Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 2. Институционализм и его представители (базовые доктрины)

2.1. Экономическая история Д. Норта – современная версия институционализма

Уместно начать с описания институционального подхода Д. Норта, который он применил к изучению экономической истории США. Посредством анализа взаимодействия институтов, организаций и моделей поведения действующих лиц он объяснял движение экономической системы к институциональным изменениям позитивного направления[1]. По его мнению, три ордонанса (фр. ordonnance – приказ)[2] 1780-х гг., в том числе один из них, касающийся земельной политики, привели к снижению издержек трансакций, заложил и тип экономического развития, определяемый институциональной матрицей, и, несмотря на эволюцию элементов матрицы, "сохранявшийся на протяжении более трех столетий".

Первоначально институциональная структура американских колоний, формируемая представителями Старого Света, переезжавшими на поселение в Новый Свет, обеспечивала политическую и экономическую децентрализацию, гарантировало право частной собственности и включала такие организации, как колониальные ассамблеи, пароходства, торговые дома и т.д. Колониальная система отношений характеризовалась накоплением опыта, переходом к наемному труду, освоением новых рынков. Таким образом, процессы в контуре саморазвития, состоящие в создании более совершенного тезауруса (греч. thesauros – сокровище)[3], приводили к росту доходности и эффективности колониальной экономической системы.

Конечно, речь не идет о том, что колониальная модель общества была эффективной. Имеется в виду генезис колониальной системы через саморегуляцию и саморазвитие институциональной структуры и эволюция к более совершенным формам организации. Затем последовало изменение моделей поведения действующих лиц, которое произошло вследствие Семилетней войны, а потом и Квебекского акта, ордонанса 1787 г. о статусе северо-западных территорий и Конституции, принятой в этом же году. Произошла модификация колониальных институтов на основе новых договоренностей и подписанных правовых актов, но базисная структура, состоящая из формальных правил довоенной эпохи и неформальных ограничений – культурных традиций, продолжала действовать.

"Процветание" колониальной структуры, в сочетании с центрами институциональной перестройки в виде правовых актов системообразующего значения, повлекли изменения политического устройства, структуры прав собственности, изменили юридические рамки функционирования организаций, предоставив им преимущества быть более эффективными. Это привело к изменению норм и моделей поведения, включило механизмы институциональной адаптации, трансформировало "культуру рабовладения" в "культуру наемного труда", тем самым обеспечив смену неформальных ограничений. Однако эффективность институтов не была столь безупречной, как может показаться на первый взгляд. Жестокая эксплуатация и безработица являлись отражением проблем групповой динамики, конфликтности групп, социальной стратификации, различной, по мнению Д. Норта, величины "переговорной силы", "следствием существования определенных институтов". Наконец, "земельный ордонанс" 1787 г., содержащий правила наследования земли, право собственности на землю, формирует структуру территориальных властей и механизм признания территории штатом. Затем последовали многочисленные правовые акты, играющие дополнительное значение, расширяющие правовое поле деятельности в рамках установленных базовых формальных правил. Все три ордонанса и последовавшее запрещение рабства на новых территориях, обусловившее новую волну иммиграции, повлекшей за собой повышение образования и инвестиции в человеческий капитал, выстроили политико-правовую и экономическую структуру так, что обеспечили условия ее быстрого развития. Они позволили, из большого многообразия "верных" и "неверных" субъективных моделей поведения действующих агентов, отбирать и поощрять "верные".

  • [1] Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. № 3. 1997. С. 11.
  • [2] В некоторых зарубежных государствах правовые акты главы государства.
  • [3] Служат одним из действенных инструментов для описания отдельных предметных областей.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>