Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

7.3. Природа фирмы. Контрактные и агентские отношения. Общественные блага и государственное регулирование

В современной неоинституциональной теории под фирмой (firm) понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек.

Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов.

Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические [32].

Общие ресурсы – ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее, они имеют одинаковую стоимость (например металл) – оцениваются одинаково.

Специфические ресурсы – ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее (например, станок приспособленный к данной фирме).

Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее.

Если фирма распадается, то для каждого из интерспецифических ресурсов нельзя найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации. Примером служат уникальные технологии, трудовой или уникальный трудовой потенциал фирмы, а также семья.

Поэтому фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. Это объединение, в основе которого лежит отношенческий, или имплицитный, контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Естественно, фирма использует не только интерспецифические, но специфические и общие ресурсы.

Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие видов современных фирм.

С позиции теории контрактов фирма выступает как система связанных контрактами экономических агентов. Если институты задают общие рамки взаимодействия индивидов (формальные и неформальные правила и механизмы принуждения), то контракт представляет собой контрактные рамки, описывающие условия совершения сделок. Согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) договор – есть любое соглашение двух или нескольких лиц об установлении или изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Если использовать терминологию теории прав собственности, то контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями собственности и их защите. При заключении контракта формальные и неформальные нормы используются как заданные.

Основные типы контрактов

В теории контрактов и организаций выделяют три типа контрактов:

  • 1) классический;
  • 2) неоклассический;
  • 3) отношенческий, или имплицитный.

Классический контракт (classical contract law) – контакт, основан- ный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий.

Классический контракт строг и юридически прост. Предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает.

Неоклассический контракт (neoclassical contract law) – долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки.

Скорее он напоминает договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, возможные в будущем. Как правило, для решения возникающих споров стороны обращаются в арбитраж, где решается, насколько правильно данный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала приобретает тройственный характер. "Дух" договора здесь перевешивает его "букву", устные договоренности учитываются наряду с письменными.

Если классический контракт может оспариваться как в арбитражном, так и в уголовном, то неклассический только в арбитражном суде. Примером служит брачный контракт.

Отношенческий, или имплицитный контракт (relationalcontracting) – это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными.

Выполнение его гарантировано взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его осуществления, как правило, и требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию.

Существует соответствие между тремя типами ресурсов и тремя типами контрактов (рис. 7.5).

Типы экономических ресурсов и контрактов

Рис. 7.5. Типы экономических ресурсов и контрактов

Понятие контракта, который использует неоинституциональная теория, связано не только с категорией трансакционных издержек, по и с понятием оппортунистического поведения (издержки оппортунизма).

Теория агентских отношений описывает установление экономических отношений между доверителем (принципалом) и агентом, которому доверитель делегирует права в соответствии с формальным или неформальным контрактом в обмен на вознаграждение любого рода. Пример – отношения между собственником и арендатором, акционером и менеджментом.

Проблема принципала-агента – проблема рассогласованных целей, а иногда и прямо противоположных целей у принципала и агента.

Теория агентских отношений занимается изучением факторов, воздействующих на контракты, вопроса структуры предпочтений участников контракта, а также изучает дополнительные эффекты, определяющие форму контракта (методы контроля и надзора, организационная среда и залоговые гарантии). Задача контрактации состоит в том, чтобы снизить издержки агентских отношений (трансакции и оппортунистическое поведение) как для принципала, так и для агента (рис. 7.6).

Типы контрактов от степени специфичности ресурсов и трансакционных издержек

Рис. 7.6. Типы контрактов от степени специфичности ресурсов и трансакционных издержек

Увеличение степени специфичности активов повышается стимул к нарушению условий контракта и привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта.

Делегирование индивидом контроля над своими действиями в определенных контрактом сферах деятельности лежит в основе четырех типов властных отношений.

  • 1. Простые – контроль осуществляется тем индивидом кому делегированы права контроля.
  • 2. Сложные – лицо, которому делегируются контроль, получает вместе с ним право делегировать контроль третьим лицам.
  • 3. Персонифицированные – контроль делегируется конкретному лицу или позиционные предполагающие делегирования контроля не конкретному лицу, а тому кто занимает социальную позицию в структуре общества, в государственном аппарате, внутри фирмы.
  • 4. Контроль может передаваться юридическому лицу, государству или корпорации – контрактные отношения принимают форму разделения правомочий между индивидом и государством или индивидом и корпорацией.

Специфический актив – актив, дающий максимальный эффект от своего использования в рамках данного контракта. Поэтому любое изменение состава участников контракта приводит к снижению его эффективности. Специфичность активов задается по следующим шести признакам:

  • 1) место расположения активов (природные ресурсы, выгодное экономико-географическое положение);
  • 2) технологическая специфичность (инвестиции в оборудование для производства определенных изделий);
  • 3) специфичность человеческого капитала (знание и навыки, необходимые для выполнения определенных операций);
  • 4) товарные знаки (бренды, товарные знаки);
  • 5) специфичность инвестиций в производственную инфраструктуру;
  • 6) специфичность актива во времени.

Таким образом, специфическому активу трудно найти замену или альтернативное применение.

Согласно Т. Эггертсону можно выделить несколько вариантов взаимодействия экономических агентов:

  • модель центрального агента – агент служит посредником между собственником и конечным потребителем (рис. 7.7, а);
  • модель прямого взаимоотношения собственника и потребителя (рис. 7.7, б).
  • модель, в которой собственники доверяют одному из собственников выступать в роли посредника между производителем и потребителем (рис. 7.7, в).

Категория оппортунизма[1] включает следующие структурные элементы:

  • • несовпадение интересов контрагентов;
  • • асимметричность информации (искаженная информация);
  • • скрытый характер недобросовестного поведения;
  • • ущерб для контрагента.

Варианты взаимодействия экономических агентов

Рис. 7.7. Варианты взаимодействия экономических агентов:

а – центральный агент; б – общество с ограниченной ответственностью (ООО); в – корпорации

Преднамеренность действий.

Оппортунистическое поведение внутри фирмы может происходить на двух уровнях:

  • 1) менеджер – собственник;
  • 2) менеджер – работник.

В зависимости от рассматриваемого периода можно выделить предконтрактный и послеконтрактный оппортунизм. Матрицу форм оппортунизма представим в табл. 7.2.

Теория агентских отношений в своем развитии дала объяснение экономическим отношениям, складывающимся по поводу распределения собственности и контроля за деятельностью компании. Распределение собственности можно представить в зависимости от степени концентрации акций в руках крупного держателя с низкой степенью до 10%, со средней – от 10 до 20%, с высокой – от 20 до 50% и сверхвысокой свыше 50%. В зависимости от типа крупной собственности выделяют предприятия с крупнейшими владельцами и инсайдерами, предприятия с крупнейшими

Таблица 7.2

Виды оппортунизма в системе принципал-агент

Стороны

контракта

Ev ante

Ex post

Оппортунизм

агента

Неблагоприятный отбор

Отлынивание

Изменение планов

Небрежность

Шпионаж

Использование служебного положения в личных целях

Оппортунизм

принципала

Испытательный срок

Занижение оценки работника

Конкуренция

Большой объем работы

Личные симпатии

владельцами менеджерами или работниками, предприятия с крупнейшими владельцами аутсайдерами (рис. 7.8).

Схема Эрла

Рис. 7.8. Схема Эрла

Контроль за деятельностью компаний характеризуют следующие свойства:

  • 1) степень концентрации акционерной собственности;
  • 2) идентичность владения акционерным капиталом.

Изучение степени концентрации акционерной собственности берет начало в работе А. Берли и Г. Минза, где сформулирован принцип отделения собственности от контроля. Согласно ему, мелкие акционеры не способны наладить эффективный контроль за деятельности менеджмента. В связи с этим только концентрация акционерной собственности способна повысить эффективность контроля собственников за менеджментом, а значит и эффективность хозяйственной деятельности фирмы.

  • [1] Значительный вклад в России в развитие теории оппортунизма внес член-корр. РАН Е. В. Попов и его ученики в ИЭ УрО РАН.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>