Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Программы пересмотра международного порядка

Традиция разработки подобных программ была заложена Я. Тинбергеном и Г. Мюрдалем, а также другими экономистами, занимавшимися проблемами развивающихся стран. Многие из них в своих предложениях по пересмотру международного порядка мотивировались не столько сугубо экономическими проблемами, сколько вопросами обеспечения системного выживания человеческого общества, прогнозами негативных экологических изменений на планете.

Под новым международным порядком, на формирование которого направлены соответствующие программы, понимается система институтов, позволяющих достичь большей эффективности в функционировании мировой экономики в условиях возрастающей глобализации социально-экономических отношений, увеличивающихся различий между развитыми и развивающимися странами, а также возросшей потребности регулирования международных политических контактов и торговых операций.

Закономерные особенности национального развития вступают в противоречие с процессами глобализации, что и приводит к необходимости поиска новых институциональных форм.

Пересмотр системы международного порядка направлен на преодоление разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, формирование равных условий ведения торговых и финансово-экономических дел каждым из государств. Во второй половине 1970-х гг. обострилась проблема внешнего долга развивающихся стран вследствие двух крупных кризисов, разразившихся в течение 10 лет, ухудшивших условия международной торговли, подорвавших торговый и платежный баланс слаборазвитых стран. В мировой капиталистической системе четко обозначилось ядро и его периферия, находящаяся в структурной зависимости от центра. Это было началом глобального эксцесса – масштабного неравноправия в международных отношениях, существовавшего в общем во все времена в той или иной степени, против которого экономисты до сих пор не могут предложить действенных инструментов, позволяющих в значительной степени снизить его негативное влияние па развитие мировой экономики.

Известные программы пересмотра международного порядка касаются в основном трех направлений действий:

  • 1) проблем перераспределения ресурсов и доходов между развивающимися странами;
  • 2) разработки внутренней экономической политики слаборазвитых стран;
  • 3) политики промышленно развитых стран в отношении "третьего" мира, использующей новые методы регулирования.

Западным странам в рамках указанных программ предлагалось снять таможенные барьеры для товаров из развивающихся стран, что, по сути, означало открытие их внутренних рынков. Это соответствует экономической идеологии, которую они пытаются отстаивать и распространять по всему миру. Однако, следуя двойному стандарту, не желают на себе испытывать собственные идеи.

Помимо указанной причины, существует еще один фундаментальный барьер на пути реализации подобных программ изменения институтов международного обмена. Достижение высоких темпов роста среднедушевого дохода в развивающихся странах (например, 5% в год) не приведет к сокращению разрыва между ними и странами пионерной модернизации, поскольку такой темп не сможет поддерживаться в течение длительного времени, так как его стимулирование потребует большого объема дополнительных ресурсов, которым не располагают развивающиеся страны.

Также предлагалось осуществлять прямые отчисления в пользу стран "третьего" мира в размере 1% ВВП высокоразвитых государств, взять под контроль мировые цены, торговый оборот, ввести режим международных налогов, облегчающих внешнеэкономическую деятельность моно- экспортных государств, большинство из которых и составляют слаборазвитые страны. Высказывалась идея создания "буферных" запасов на международном уровне, но она, как и многие другие предложения, не нашла широкой поддержки, хотя и была использована на национальном уровне. Например, США с 1980-х гг. начали формировать буферный запас нефти и других редчайших ископаемых, рассматривая эту задачу как центральную в деле обеспечения национальной безопасности в коротком и длительном периоде.

Мировая финансовая система, достигшая за последние 10 лет невиданных размеров, движется по пути прощения долгов развивающимся странам либо их реструктуризации, которая практически равносильна отсроченному прощению. Данная методология позволяет лечить симптомы заболевания, а не воздействовать на его причины. Более того, применяя ее, довольно трудно произвести исследование этих причин, чтобы выработать эффективные механизмы международных трансформаций.

Развивающиеся страны продолжают нуждаться в займах, и чем значительнее их отрыв от западных стран, тем в более крупных кредитах они нуждаются. Относительно разработки внутренней экономической политики в развивающихся странах существует множество различных подходов. Одним из них является стратегия импортозамещающей индустриализации. Она исходит из того, что спрос на экспортные товары стран "третьего" мира, представленные в основном сырьем, продуктами сельского хозяйства, неэластичен по доходу.

Поэтому доля этого экспорта в мировой торговле будет сокращаться, что вызвано падением цен на данные виды продукции. Поскольку это ухудшает платежный баланс и страны лишаются средств на развитие обрабатывающих производств, постольку и выход видится в установлении протекционистского режима функционирования внутреннего рынка, направлении государственных инвестиций в разработку импортозамещающей продукции, закрытии внутренних рынков и введении контроля за операциями с национальной валютой и за всей внешнеэкономической сферой. Однако данная стратегия давно устарела, хотя периодически ее былая привлекательность заразительно действует на экономических аналитиков и консультантов правительств соответствующих стран. Закрытие рынков в современной экономике обернется не расширением поддержки обрабатывающих отраслей промышленности, а ее сужением, а также свертыванием информационно-финансовой инфраструктуры, вписанной в глобальную систему мирового хозяйства, и сферы услуг. Страна просто лишится необходимого монетарного обеспечения, особенно если принять во внимание не только тенденции развития современной экономики, но и ее зависимость от деятельности международных финансовых организаций.

Имеется более эффективный способ подготовки экономического прорыва – не закрытие рынков и использование всяческих льгот, а наращивание инвестиций в человеческий капитал, приобретение новых технологий, инфраструктуру, последовательное выстраивание экономической политики, поощряющей инициативу граждан, создающей условия для реализации новаций. Безусловно, такой подход не приведет к быстрым результатам, зато он более прост в смысле использования возможностей оказания необходимой помощи развивающимся странам со стороны стран западной цивилизации.

Моральная оправданность подобной помощи не вызывает сомнений, поскольку из режима структурной зависимости, сложившегося во многом исторически, эти страны черпали и продолжают извлекать значительную ренту. Проблема ее правильной оценки продолжает быть актуальной, но тот факт, что развитые страны живут помимо собственных достижений еще и за счет бедных стран, очевиден вследствие имеющихся международных асимметрий. Для модернизации отсталых обществ недостаточно внедрения современных технологий, инвестиций в приобретение знаний и экономическую инфраструктуру, поскольку все эти процессы натолкнутся на преграды в виде обычаев, установленных правил, стереотипов, моделей поведения действующих игроков. Потребуются изменения социальных институтов, что не так просто осуществить.

Экспансия западных ценностей в развивающиеся страны, с одной стороны, помогает этому процессу, но с другой – оказывает разрушающее воздействие, так как свежие ценности и мотивы легко перенимаются молодым поколением жителей этих стран, для которых имитация наиболее уместна благодаря тому, что не требует больших усилий, а старые поколения остаются к ней невосприимчивы. Их консерватизм приходит в конфликт с реформизмом молодой части общества.

Возникающие напряжения не всегда заканчиваются победой новых систем ценностей. Образуются некие суррогаты, относительно перспектив которых нельзя сказать что-либо вразумительное. Кроме того, эти общества теряют свое национальное лицо, а это не позволит им разрабатывать новые конкурентоспособные технологии. Экспансия западных ценностей сопровождается внедрением институтов организации различных сфер жизни, включая образование и работу научных учреждений. При этом пионерные достижения и инвестиции остаются в странах-донорах.

Институционализация данного механизма не позволит преодолеть отсталость даже несмотря на расцвет информационных технологий. Только сглаживание иерархии, пронизывающей организацию рынков капитала, направляемого в науку и образование, технологические достижения, социальные стандарты, уровень благосостояния и т.д., позволит сократить степень отставания в развитии бедных стран. Только подход с точки зрения преодоления институциональной регрессии может приблизить продуктивное решение указанных здесь проблем. Возвыситься над регрессией удастся посредством планирования развития, которое обязано осуществлять правительство каждого государства и международные институты.

Одним из инструментов разрешения глобального эксцесса выступает концепция открытого общества, предложенная в свое время К. Поппером и сегодня последовательно пропагандируемая известным финансистом и общественным деятелем Дж. Соросом.

Дж. Сорос анализирует кризисные проявления мирового капитализма, рассматривает любые причины, вызывающие этот кризис, кроме одной, на наш взгляд, играющей в процессе дестабилизации капиталистической системы далеко не последнюю роль. Эта причина сводится к самой возможности появления в экономике "Соросов" – не в смысле их благотворительной деятельности и помощи слаборазвитым странам, а в смысле концентрации гигантских по размерам капиталов и власти в одних руках.

Если институты современного общества поощряют подобные события, то болезнь мирового капитализма становится очевидной и не следует искать или нарочно придумывать объяснения, имеющие явно половинчатое или второстепенное значение. Открытость и закрытость хозяйственной системы в условиях информационной революции и глобализации рынков становится весьма относительным параметром. Наибольшую важность приобретают капиталы, финансовые потоки, близкая к ним власть и режимы эксплуатации. Они образуют фундамент капиталистического общества, поэтому, не уделяя им достаточного внимания в проводимом анализе, можно говорить, что существует опасность неправильного понимания кризисных тенденций капитализма и неадекватных рекомендаций в части реформирования функционирующей системы.

Почему же проблема преодоления глобального эксцесса остается такой трудной, иногда кажется, что неразрешимой? Причиной выступает институциональная регрессия, делающая неэффективными почти все механизмы контроля за складывающейся в международных делах ситуацией. Несовершенство правовых институтов, внутренние проблемы и особенности каждой страны накладывают сильный отпечаток на процессы их сотрудничества, споров и конфликтов. При этом институты, отвечающие за организацию политических структур, программируют острую конкуренцию между представителями высшей власти национальных государств и настраивают их на достижение победы как главный показатель успешности подобной деятельности.

Поэтому если и говорится, что политическая система отстает от технологического прогресса, явившегося генератором информационной революции и глобализации экономики, то следует задаться вопросом: какие институты обеспечивают такое отставание и какие мероприятия могут помочь в преодолении образовавшегося разрыва, а какие только создадут имитацию необходимых усилий? Глобальный эксцесс есть порождение проводимой наиболее развитыми государствами политики. Развивающиеся страны вольно или невольно пытаются копировать не только созданные западной цивилизацией институты, но и проводимую этими странами внешнюю и внутреннюю политику.

В итоге, глобальный эксцесс укрепляет свои позиции. В качестве единственного метода борьбы может выступать подход, призывающий к пересмотру работы политических структур, главным образом, правительств, но для этого требуется согласие всех политических сил, включая неправительственные политические и наднациональные организации. Насколько это осуществимо – сказать трудно. Однако сторонники открытого общества являются в данном смысле неисправимыми оптимистами. Но и реорганизация политических структур не может быть достаточной для решения проблем международного порядка.

Политические реформы обязаны опираться на высокую занятость, хорошо работающую систему образования и здравоохранения, особую роль играет уровень социального неравенства, возможности индустриализации, погашения долгов и т.д., т.е. гамма социально-экономических условий. Предлагая модель открытого общества Дж. Сорос говорит о всеобъемлющей программе реорганизации мирового порядка, но останавливается на том, какие для этого необходимы действия.

Более того, открытое общество у него существует как бы оторванным от мероприятий, призванных улучшить работу международной финансовой системы. В качестве последних Дж. Сорос предлагает: решение вопроса о существующих задолженностях; пересмотр условий предоставления новых кредитов развивающимся странам; сохранение банковской системы, внесение некоторых изменений в экономическую политику стран-должников; репарации "беглого" капитала и привлечение иностранных инвестиций. Таким образом, по форме предлагается концепция кардинального пересмотра режима функционирования мировой капиталистической системы, по операциональное мышление господствует над системным, поскольку освещаются действия, носящие поверхностный характер, которые вряд ли приведут к серьезным изменениям.

Причина довольно банальна: соровский либерализм, отталкивающийся от идей К. Поппера и Ф. Хайека, не может ужиться с идеями новых и тем более старых институционалистов, со взглядами последних на государство и экономику. В результате возникает идеологическая близость к равновесным схемам, к решению всего путем трансформации международной финансовой системы, деятельности центральных банков, модернизации каналов кредитования. И хотя упоминается ограниченность неоклассических методов, звучит обращение к необходимости выработки новых ценностей, тем не менее, трактовки указанных проблем остаются довольно специфичными, детерминированными положениями о рефлексии и открытом обществе как новой панацеи.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>