Полная версия

Главная arrow Экология arrow Актуальные проблемы экологического права

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

8.3.3. Рассмотрение информационных споров, связанных с природопользованием

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с информационной деятельностью, обеспечением охраны окружающей среды и рационального природопользования, защитой прав физических и юридических лиц, в том числе на природные ресурсы, достаточно разнообразна, но в связи с уровнем правовой и экологической культуры небогата, а успехи в отстаивании требований закона применительно к обеспечению охраны окружающей среды и рационального природопользования еще реже. Значительная часть исков относится к городскому природопользованию, но они могут послужить примерами и к информационному обеспечению охраны окружающей среды и природопользования в других населенных пунктах.

Приведем пример[1].

В Советском районном суде г. Уфы рассматривалось дело по иску М. И. Кулешова к ФГУП "Гидравлика", Уфимскому предприятию тепловых связей, Управлению жилищного хозяйства района и администрации района о неблагоприятных условиях проживания в связи с прокладкой под его квартирой и домом трубы, шум от которой превышает допустимый уровень, предусмотренный в стандарте СН-3077-84 "Санитарные нормы допустимого шума в помещениях и жилых зданиях".

После многолетнего рассмотрения спора, в том числе в Верховном Суде Республики Башкортостан, преодоления сопротивлений должностных лиц санитарно-эпидемиологического надзора и районной администрации в истребовании необходимых информационных документов иск был удовлетворен с решением о предоставлении другой квартиры и возмещении морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Уфы по представлению прокурора Республики Башкортостан признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан, которым решено изъять из земель городских лесов МУП "Горзеленхоз" земельного участка площадью 1 га и предоставить его в постоянное пользование МУП "Уфаводоканал" для строительства снегоплавильного пункта. Распоряжение было принято без учета общественного мнения, которое поначалу даже не было проинформировано о проекте, как это требуется законом. Поскольку строительные работы и вырубка деревьев продолжались, другим решением суда работы были запрещены в целях исполнения принятого судебного решения.

В другом случае[1] Союз экологов Республики Башкортостан обратился в Приуфимское территориальное управление по охране окружающей среды Госкомэкологии Республики Башкортостан с просьбой предоставить для населения информацию о нефтешламовых отходах, хранящихся на территории, и о принимаемых мерах по нарушениям в этой сфере. Начальник ПТУ в предоставлении информации письменно отказал, ссылаясь на п. 2 приказа Госкомэкологии Республики Башкортостан, согласно которому начальникам территориальных управлений запрещено без согласования с руководством Госкомэкологии Республики Башкортостан передавать информацию о деятельности подконтрольных предприятий и организаций.

Был получен отказ и от Госкомэкологии Республики Башкортостан. После этого по жалобе Союза экологов Республики Башкортостан в защиту общественных интересов Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой внесен протест на п. 2 указанного приказа, который был мотивирован следующим: нарушены ст. 29 и 33 Конституции, ст. 3, 11 и 12 ФЗ об охране окружающей среды, ст. 10 Федерального закона 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (утратил силу)[3].

К числу основных задач Приуфимского территориального управления по охране окружающей среды, согласно Положению о нем, утвержденному Госкомэкологией Республики Башкортостан, относится деятельность по обеспечению населения, местных органов государственной власти и органов местного самоуправления экологической информацией; управление должно работать публично, путем передачи в СМИ материалов, имеющих отношение к вопросам обеспечения экологической безопасности. Соответствующий пункт приказа, как ограничивающий доступ граждан к экологической информации, был отменен[4].

Ознакомление с состоянием обращений граждан по вопросам благоприятных условий жизни в суды и в государственные, муниципальные органы носит, как правило, конкретный, локальный характер, причем, чем крупнее поселение, тем более часты обращения граждан (исходя из количества обращений на число жителей). Мало сообщений и обращений об информационных правонарушениях, об ограничении экологических прав сельских жителей, больше – о невыполнении экологических обязанностей публичными органами исполнительной власти.

Общественными экологическими объединениями констатируются сокрытие и непредставление информации должностными лицами публичных органов представительной и исполнительной власти, их низкая правовая культура, отсутствие мотивированных ответов на заявления и жалобы граждан и юридических лиц. Между тем, не утратило своего значения прежнее и действует новое законодательство, в соответствии с которым может истребоваться и обжаловаться информация об исполнительной деятельности, о порядке рассмотрения обращений – предложений, заявлений и жалоб граждан. Использование всего арсенала возможностей законодательства РФ об информационном обеспечении охраны окружающей среды и прав на природные ресурсы в настоящее время во многом определяется государственными позициями и правовой грамотностью граждан, должностных лиц, их умением выполнять свои обязанности и отстаивать свои права[5].

  • [1] Практика автора.
  • [2] Практика автора.
  • [3] Собр. законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
  • [4] Орхусская конвенция в России: реализация принципов на региональном уровне: сб. документов / сост. А. К. Веселов. Уфа: Союз экологов Республики Башкортостан, 2004.
  • [5] Боголюбов, С. А. Земельное право: учебник. М.: Юрайт; Высшее образование, 2009. С. 209-233.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>