Инвестиционный климат, деловая среда, способствующие притоку ПИИ

Мировая практика выработала определенные критерии, способствующие привлечению в конкретные страны иностранных инвестиций. На этой базе ЮНКТАД составил минимальный, своего рода универсальный, перечень этих условий и критериев, которые неизбежно необходимо учитывать, если то или иное государство реально стремится привлечь в свою страну иностранные инвестиции (табл. 14.7 и 14.8).

Приведенные показатели инвестиционных режимов в настоящее время выступают своего рода универсальными индикаторами и их следует знать и учитывать при осуществлении разного рода операций по привлечению ПИИ в страну. Они, собственно, и формируют соответствующие инвестиционные режимы по разным группам стран. Их следует изучить подробно, поскольку они имеют решающее значение как для привлечения иностранных инвестиций, так и для бегства национального капитал из страны при минимуме поступлений из-за границы.

Другими факторами, воздействующими на инвестиционные решения в странах, выступают такие, как региональная интеграция, а также необходимость повышения степени согласованности и учета в политике страны более общих соображений, которые порождают системные изменения в национальных инвестиционных режимах. Они одновременно создают возможность для более согласованного, сбалансированного, благоприятного для развития, эффективного международного инвестиционного режима. Как представляется, происходит укрепление международного инвестиционного режима в силу следующих факторов:

1) рост числа более широких по тематике экономических соглашений с ограниченным кругом участников, в которых предусматриваются положения по вопросам инвестиций;

Таблица 14.7

Характеристики стран-реципиентов, способствующих притоку ПИИ*

World Investment Report, 2004: Trend and Determinants. Tabic IV. P 1.

Таблица 14.8

Факторы, влияющие на приток (отток) прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы*

* UNCTAD. World Investment Report, 2004: Trend and Determinants. Table IV. P 1; World Investment Report, 2010. P. 23.

• 2) усилия по созданию региональных (главным образом по линии Юг – Юг) инвестиционных зон;
• 3) отнесение в ЕС вопросов иностранных инвестиций к компетенции наднациональных органов;
• 4) аннулирование некоторых типов соглашений в интересах выравнивания договорного ландшафта и устранения противоречий с другими правовыми инструментами;
• 5) усилия многих стран по пересмотру международной инвестиционной политики с целью их более эффективной увязки с задачами развития посредством переработки типовых договоров, анализа соответствующих сетей договоров и их последствий для развития или денонсации заключенных ранее договоров.

К тому же многие последние инвестиционные соглашения, будь то заключенные заново, перезаключенные или пересмотренные, свидетельствуют о том, что правительства и развитых, и развивающихся стран все чаще стремятся более точно формулировать положение соглашений, уточняя их сферу действия или значение конкретных обязательств, с тем чтобы сохранить право государства осуществлять регулирование. Кроме того, в соглашения все чаще включаются природоохранные положения, а также положения, направленные на обеспечение надлежащего поведения корпораций в таких областях, как социальная практика. Вместе с тем реально ориентировать инвестиционные соглашения на достижение целей развития по-прежнему далеко не просто.

Хотя международный инвестиционный арбитраж остается главным инструментом разрешения инвестиционных споров, в существующем механизме урегулирования споров все отчетливее видны системные проблемы. В результате ряд стран в режиме ручной настройки дорабатывают содержащиеся в их инвестиционных соглашениях положения об урегулировании споров между инвесторами и государством, стремясь понизить для себя риск получения претензий инвесторов или повысить эффективность и легитимность процесса урегулирования споров. Кроме того, пересмотрен или находится в стадии пересмотра ряд комплексов норм международного арбитража, включая правила Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), МТП и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В то же время ряд развивающихся стран отказываются от процедур международного арбитража, денонсируя Конвенцию МЦУИС или рассматривая возможность применения альтернативных механизмов разрешения и предупреждения споров.

Другие инициативы по вопросам инвестиций. Помимо инвестиционных договоров стратегические инициативы, выдвинутые в последнее время для решения глобальных задач, также порождают последствия для международной инвестиционной деятельности. В частности, выдвинута совместная инициатива по поощрению ответственного инвестирования в сельское хозяйство, инициаторами которой выступили ЮНКТАД, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Группа Всемирного банка. В случае принятия и практического внедрения такие принципы могли бы повысить положительный эффект ПИИ в сельском хозяйстве, смягчая при этом их возможные отрицательные последствия и тем самым способствуя укреплению продовольственной безопасности и развитию на местном уровне. Члены "Группы-20" обязались воздерживаться от протекционизма в области торговли и инвестиций и поддержали межправительственные организации, в том числе ЮНКТАД, в сфере отслеживания изменений, связанных с протекционизмом в области торговли и инвестиций, и публикации этой информации. Как на национальном, так и на многостороннем уровне ведется также работа по реформе финансовой системы и устранению слабых мест, ставших основой для глобального финансового кризиса. Эти усилия повлекут серьезные последствия для потоков ПИИ. Соответственно, требуется изучение всех аспектов реформирующейся международной финансовой системы и международной инвестиционной системы, механизмы взаимодействия которых в значительной мере упускались из виду в прошлые десятилетия в силу причин, которые автор называл неоднократно (в том числе из-за экономической политики, имевшей существенные изъяны).

Хотя развитие упомянутых двух систем происходит параллельно, обе они регулируют краткосрочные и долгосрочные трансграничные потоки капитала.

Привлечение иностранных инвестиций для целей низкоуглеродной экономики: ТНК как часть проблемы и ее решения. Доклад ЮНКТАД-2010 особо концентрирует внимание на проблеме изменения климата; причем вопрос о том, "стоит ли что-то делать, – уже не ставится. Теперь речь идет о том, насколько масштабны должны быть действия, какие меры нужно принять и кто должен это делать"^[1]. Глобальный уровень задачи по сокращению выбросов парниковых газов требует колоссальных финансовых и технологических ответных мер. ЮНКТАД считает, что ТНК, безусловно, призваны внести вклад в дело перехода к низкоуглеродной экономике, поскольку в процессе своих гигантских международных операций они являются крупными источниками выбросов, а также в силу того, что они находятся в чрезвычайно выгодном положении, позволяющем генерировать и распространять технологии и финансировать вложения в борьбу с выбросами ПГ. Безусловно, ТНК являются частью и самой проблемы, и ее решения. Согласно экспертной оценке на 2010–2015 гг., для того чтобы ограничить выбросы парниковых газов уровнем, необходимым для удержания потепления в пределах целевого показателя 2°С (согласно Копенгагенской договоренности), ежегодно потребуются дополнительные глобальные вложения в размере 440 млрд долл. К 2030 г. размеры потребности возрастут еще больше, до 1,2 трлн долл. в год. Во всех международных исследованиях подчеркивается, что для обеспечения прогресса в усилиях, призванных сделать экономику всех стран мира более щадящей климат, необходим финансовый вклад частного сектора, особенно с учетом колоссальных дефицитов государственных бюджетов во всем мире. Ввиду этого для борьбы с изменением климата в национальные экономические стратегии развития необходимо интегрировать политику по вопросам низкоуглеродной экономики с ориентацией на ТНК и иностранные инвестиции.

Необходимость эффективных механизмов для мобилизации частного сектора. Существующий международный режим по вопросам изменения климата, несмотря на прирост в последнее время, нс оправдал возлагавшихся на него надежд в плане поощрения инвестиций в низкоуглеродную экономику и притока связанных с этим технологий (особенно в бедные развивающиеся страны). После встречи, состоявшейся в Копенгагене в декабре 2009 г., по-прежнему нет ясности относительно будущих целевых показателей выбросов, характера учреждений, конкретных механизмов и источников финансирования. Главным инструментом международной политики пока остается Киотский протокол, перспективы которого неопределенны. Таким образом, существующий режим по вопросам изменения климата неспособен создать то, в чем больше всего нуждается частный сектор для переориентации своих деловых стратегий, а именно четкие, стабильные и предсказуемые рамки политики.

В качестве положительной стороны Киотского протокола называлось создание механизмов для сокращения выбросов, включая Механизм чистого развития, который также рассматривается в качестве канала оказания помощи развивающимся странам в обеспечении устойчивого экономического развития. Однако, поскольку механизмы Киотского протокола разрабатывались для соблюдения целевых показателей сокращения выбросов на национальном уровне, правительства стран сами вправе решать, как лучше всего привлечь частный сектор к этой деятельности, что ведет к фрагментации рынков. Сегодня ясно, что заключить очередную "великую сделку" недостаточно. Крайне необходимы скрупулезные механизмы как на национальном, так и на международном уровне для эффективного обеспечения вклада частного сектора в форме трансграничных потоков капитала и распространения технологий, особенно в бедных странах.

• [1] ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях. Обзор ООН. 2010. С. 29.