Причины возникновения политики. Специфика политогенеза в разных цивилизациях

Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека довольно рано. "Если бы люди были ангелами, – как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 г. Джеймс Мэдисон (1751 – 1836), – то не требовалось бы никакого правительства"[1]. Однако "до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и он свободен пользоваться им", а в обществе существует "неравное распределение богатства", "различия во мнениях неизбежны"[2]. Естественные и социальные различия становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.

Политика существовала не всегда. Ее появление есть следствие социального неравенства, в основе которого лежал процесс усложнения социальной жизни, обусловленной постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой продуктивной деятельности, призванных удовлетворять их. Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитости материального производства соответствовала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей определялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от "целого" (рода, племени). Сами примитивные общества пока еще не выделились из природы, а существовали, приспосабливаясь и используя ее возможности (пища, естественные жилища и т.д.). Это был период присваивающей экономики. Взаимодействия внутри подобных образований основывались на естественных, кровнородственных связях и регулировались нормами общинно-коллективистской морали, укоренившимися традициями, обычаями и верованиями.

Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. По мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации ослабевало господство "целого" (рода) над индивидом. Уже в IV тыс. до н.э., по мнению американских социологов Герхарда и Джерарда Ленски, сложились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество кланов[3]. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, появились политические институты: лидеры, советники, аппарат принуждения. Это были институты протогосударства в форме военной демократии или вождества. Власть в них не имела политического, публичного характера. Она исходила от рода, который формировал органы общественной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов была потестарной (potestus – сила, мощь), основывалась на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных, управленческих). Тогда власть носила общественный характер, не была монополизирована узкой группой, вставшей над обществом, регулировала в основном совпадавшие интересы и потребности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной личности обусловили несовместимость интересов, их противоречивость и даже антагонистичность. Тогда на смену неполитической форме существования общества и пришла политическая организация жизнедеятельности людей.

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягловой силы и т.д. позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Появился прибавочный продукт, который заметно расширил возможности человека но развитию экономики. Активные вложения собственности в производство способствовали развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни – обособления отдельного человека, обретения им качеств автономной личности, не зависимой от власти "целого" (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену "естественному обществу". С тех пор поведение автономной личности уже не определяется родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимодействия вышли за границы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление автономной личности с необходимостью потребовало формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение прав, свобод и самостоятельности личности.

Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего, по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов. Следовательно, политика появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако существует потребность в согласованном поведении.

При этом, политогенез, т.е. процесс зарождения политики и ее институтов (главными из которых являются государство и его органы, право, элиты), имел цивилизационные и культурные особенности.

Так, в странах западной цивилизации, ориентировавшихся на приоритет прав и свобод личности, политика возникла, главным образом, в результате экономического неравенства, антагонизма интересов бедных и богатых. Нараставшая дифференциация интересов и потребностей людей была вызвана общественным разделением труда, сформировавшим потребность в постоянно действующих институтах государственной власти и управленцах (бюрократии), специально подготовленных для согласования несовпадающих интересов и руководства общественными делами.

В странах восточной цивилизации потребность в политике была вызвана необходимостью решать жизненно важные для общества масштабные задачи, которые были не под силу отдельным индивидам: строительство ирригационных сооружений и поддержание их в надежном состоянии; освоение новых земель и организация на них жизнедеятельности людей. Общественное разделение труда здесь привело к политическому неравенству, образованию двух групп: а) управляющие, занятые организацией производства и распределением созданного продукта; б) управляемые, производящие эти продукты.

Несмотря на это, общая потребность в политике и на Западе, и на Востоке была вызвана необходимостью обеспечить безопасность и территориальную целостность стран, защищать их жителей от внешних вторжений, интегрировать разнородные интересы вокруг общезначимых целей.

Политика как сфера жизни общества и се признаки

Политика как сфера деятельности по руководству обществом, в отличие от других его сфер и социальных регуляторов (например, религии, морали, права), имеет ряд специфических признаков.

  • 1. Политика служит удовлетворению не личных интересов, а общезначимых и групповых потребностей (в безопасности, правопорядке, гарантиях прав и т.д.), реализация которых невозможна без государства и его монополии на легитимное насилие.
  • 2. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства и его органов. Следовательно, появление политики как социального института, обладающего возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение заработной платы, снижение налогов и т.д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения.
  • 3. Эффективность и осязаемость политики как социального регулятора, в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии, традиций и т.д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как власть. Политическая власть имеет более осязаемые источники согласования различающихся интересов и потребностей, материализованные в системе специальных институтов (государства, армии, идеологии и т.д.) и норм права.
  • 4. Однако власть не представляется вещью, обладая которой можно делать все, что угодно. Политическая власть – это волевые отношения, которые формируются сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют). Властные взаимоотношения групп и общностей осуществляются на основе политически осознанных интересов и потребностей, реализация которых требует использования государственной власти. Это обусловлено тем, что в противном случае удовлетворение потребностей одних групп существенно изменяет социальные возможности других. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т.д.), выражающих общезначимые интересы, решающим образом воздействовать на поведение индивида, группы, общества с помощью имеющихся у них средств.

Таким образом, политика – сфера деятельности государства, партий, групп, индивидов, связанных с реализацией общезначимых интересов с использованием политической власти.

  • [1] The Federalist Papers, edited by Garry Wils. Toronto: Bantam Books, 1982. P. 262.
  • [2] Ibid. P. 43-44.
  • [3] См.: Lenski G., Lenski J. Human societies. N. Y.: McGraw-Hill, 1970. P. 6–7.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >