Методы правового регулирования в информационном праве

Методы правового регулирования С. С. Алексеев определяет как "осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя"[1]. Ознакомление с предметом информационного права, видами деятельности различных субъектов в информационной сфере обнаруживает всепроникающую природу информации и множество форм ее использования в социальной действительности. Отрасль, комплексная по составу предметного признака, является комплексной и по методам правового регулирования. И не случайно мы говорим не о каком-либо одном методе правового регулирования, а о "множественности методов". В этом аспекте стоит сказать о специфике, особенностях сочетания методов всех классических отраслей права применительно к данной предметной области отношений. Сложность состоит в том, что необходимо выявить новое и оригинальное в композиции правовых методов в процессе регулирования правоотношений в информационной сфере.

Решение этой задачи осложняется тем, что проблеме правовых методов в разных отраслях права, да и в теории права, уделено недостаточное внимание. В "Юридической энциклопедии" термин "методы" или "методы правового регулирования" не выделен. В некоторых учебниках этот вопрос не рассматривается. В других случаях смешиваются вопросы о методах научных, организационно-управленческих и методах правового регулирования. Государственное регулирование определяется как способ нормативно-правового упорядочения деятельности субъектов[2]. Необходимо внести определенную ясность в вопрос о методах правового воздействия на поведение субъектов, на реализацию их правоотношений в информационной сфере, для того чтобы более эффективно выстраивать нормативно-правовую основу регулирования процессов информационного взаимодействия субъектов информационного права, грамотно строить конкретные правоотношения.

Классическими общими методами правового регулирования являются способы реализации правового воспитания в духе законности и порядка – уважения и признания обязательности соблюдения закона; методы обязательного предписания, императивного соблюдения четко сформулированной нормы права; методы определения диспозитивного поведения субъектов, позволяющие сделать выбор варианта поведения (отношений) в рамках закона; методы свободного договорного регулирования порядка отношений (однако также в рамках закона); методы разрешений, запрета, принуждения, наказания.

В годы увлечения значимостью рыночного регулирования многих, и не только экономических, отношений был сделан крен на методы косвенного – "не совсем правового" регулирования (наказания рублем, ограничения экономической свободы), что привело к значительной либерализации правового регулирования, к ослаблению правопорядка, правовой дисциплины и культуры. Но именно этот фактор и мешает организации таких отношений, как саморегулирование, во многих областях социальной жизни. Саморегулирование означает не беспринципное выстраивание отношений без учета интересов общества и других субъектов, а внутренне воспринятое правило действовать добровольно и осознанно в соответствии с действующими правилами и законами страны и мирового сообщества. Это особенно важно в условиях развития глобализации в информационной сфере.

Концепция, разрабатываемая в недрах Минэкономразвития России в 2005–2006 гг., в известной мере затронула проблему методов регулирования отношений в информационной сфере. В этом документе большое значение уделено саморегулированию деятельности производителей и участников рынка, ориентации на внимание к системе страхования профессиональной ответственности, снижению плановых, а можно сказать, и любых контрольных мер со стороны государства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Авторы считают, что "политика органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления, имеющих возможность снизить административные барьеры для предприятий сектора по нормам регулирования, относящимся к их компетенции...", занимает приоритетное место относительно федерального уровня регулирования. Справедливо при этом отмечается, что в системе методов регулирования должны преобладать методы саморегулирования, основанные на "декларации доверия". Последняя, по мнению авторов концепции, заключается производителем (предприятием) и органом власти субъекта РФ или местного самоуправления, выдается специально организованным для этой процедуры органом (что в итоге дает еще одну систему неподконтрольных органов). Эта вновь организованная система органов как бы берет на себя контрольно-надзорные функции и путем своеобразной "индульгенции" – декларации о доверии – передает их самому производителю. Подход к проблеме преодоления государственного (административного) контроля и надзора за качеством продукции и законностью отношений – преодоления административного барьера, с одной стороны, заслуживает внимания, а с другой – не должен приводить к полному исключению государственных функций в этой области, тем более что и перенос в сферу "внегосударственного" оформления отношений порождает не менее бюрократизированные процедуры негосударственных структур.

В докторской диссертации "Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей", А. А. Тедеев – автор одного из учебников по информационному праву – делает вывод о дальнейшем "сокращении объемов такого саморегулирования"[3]. Правда, он говорит лишь об одном методе информационно- правового регулирования, но рассматривает их многообразие по существу.

  • [1] Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 211.
  • [2] См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2001. С. 117-221.
  • [3] Тедеев А. А. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >