Полная версия

Главная arrow История arrow Историография истории России

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

17.3. Консервативные тенденции в исторической науке

Негативную роль в развитии советской исторической науки играл отдел науки ЦК КПСС во главе с С. П. Трапезниковым. Осенью 1965 г. партком Института истории АН СССР во главе с В. П. Даниловым подготовил обширный доклад об общем положении в исторической науке, утвердил его на партийном собрании и представил в Отдел науки ЦК КПСС. В докладе говорилось о необходимости снять запрет на исследование отдельных проблем, неприемлемости административно- бюрократических методов руководства наукой, создании в ней демократичной, свободной обстановки. Позиция В. II. Данилова, К. Н. Тарновского, Я. С. Драбкина, А. М. Некрича и других историков, представленная в докладе, вызвала сопротивление сторонников консервативного курса в исторической науке, которых поддержал Отдел науки ЦК КПСС.

В годы "оттепели" некоторые ученые выступали с нестандартными идеями. Например, А. А. Зимин высказал свою точку зрения на произведение "Слово о полку Игореве", он считал, что время написания памятника — вторая половина XVIII в. Одни историки и литературоведы поддержали его, другие, представлявшие большинство научного сообщества, категорически были не согласны с мнением историка. В ходе дискуссии но этому вопросу, проведенной в Институте истории СССР по инициативе Отдела пауки ЦК КПСС, в адрес Зимина прозвучала жесткая критика. В аналогичной ситуации оказались историки, которые, опираясь на произведения Маркса и Энгельса, западноевропейских марксистов, пытались пересмотреть некоторые взгляды на теорию исторического процесса, высказывали мнение, что в России господствующим являлся "азиатский способ производства".

В феврале 1966 г. в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС состоялась дискуссия по книге Л. М. Некрича "1941, 22 июня". Ее участники положительно оценили труд известного историка и даже предложили переиздать его с учетом пожеланий и замечаний, высказанных в ходе дискуссии. Однако представители отдела науки ЦК КПСС осудили книгу. В 1967 г. автора исключили из партии "за преднамеренное извращение" политики Коммунистической партии и Советского правительства накануне и в начальный период Великой Отечественной войны, "что было использовано зарубежной реакционной пропагандой в антисоветских целях".

Тем не менее, есть все основания говорить об "оттепели" в советской исторической науке. Свидетельство этому — ряд научных конференций, проведенных историками "нового направления", а также публикация трех концептуальных сборников: "Свержение самодержавия в России" (1970), "Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония" (1970), "Вопросы истории капиталистической России: проблема многоукладное™" (1972). Авторы статей высказали на страницах сборников положения, которые в начале 1970-х гг. подверглись острейшей критике. Расширилась география "нового направления", организационно связанного с сектором империализма Института истории АП СССР. Активно поддержали идеи "нового направления" историки в Свердловске, Новосибирске и других научных центрах страны.

Постоянно возрастало количество издаваемой исторической литературы, "Трудов" и "Записок" научно-исторических учреждений и вузов, научно-популярной литературы, учебников по истории для средней и высшей школы. Появились новые периодические издания: журналы "Исторический архив" (1955—1962), "Вопросы истории КПСС", "История СССР", "Советская археология", "Археографический ежегодник". Возобновилось издание "Военно-исторического журнала".

Решения XX съезда партии обозначили рубеж в советской исторической науке, переход се к новому, "современному" этапу. Публикуются историографические исследования, прежде всего по истории исторической пауки дореволюционного периода (первые три тома "Очерков истории исторической науки в СССР" (1955—1961); лекционные курсы В. И. Астахова, В. Е. Иллерицкого, С. Л. Пештича, Л. В. Черепнина). Начинается подведение итогов новейшей историографии, в связи с этим публикуется сборник статей "Советская историческая паука от XX к XXII съезду КПСС" (1963).

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>