Пути достижения квантово- механического плюрализма

Интерпретации квантовой механики, приведенные в параграфах 5.9–5.11, можно было бы продолжить. Но даже в этом случае на определенной стадии анализа пришлось бы остановиться. Убедившись, что новые интерпретации не продвигают существенно вперед концептуальное содержание проводимого автором анализа, и вспомнив предупреждение Кузьмы Пруткова о невозможности объять необъятное, автор решил сделать остановку.

Итак, осмысление квантовой механики связано с многочисленными проблемными моментами. Кто желает осуществить его в достаточно полной степени, тот неминуемо должен отдавать себе отчет относительно путей освоения концептуального плюрализма. Рассмотрим в связи с этим ряд положений.

Перед лицом плюрализма нет другого пути, как сравнивать теории, присваивая им в соответствии с их достижениями и упущениями определенные веса, выражаемые, в частности, в лингвистических переменных. Сравнение теорий является наиболее простым, если они образуют четкий восходящий ряд:

(I)

Упомянутая четкость задается при этом всего лишь одним концептом, который с различной степенью актуальности используется в каждой теории. В рассматриваемом же случае приходится иметь дело с различными концептами. В соответствии с их многообразием разумно расщепить ряд (I) на несколько проблемных рядов. Внутри каждого из них теории сравниваются друг с другом, кроме этого сопоставляются еще и сами ряды теорий. С учетом сказанного сравним интерпретации квантовой механики по шести концептам, каждый из которых многократно упоминался ранее (табл. 5.1).

Таблица 5.1. Сравнение интерпретаций квантовой механики

В рамках интерпретации не выработано четкого значения относительно рассматриваемого концепта.

Автор сформулировал концепты таким образом, чтобы их подтверждение, отмеченное значком +, оценивалось позитивно. Наличие динамики оценивается положительно, ибо оно органично соответствует специфике физического мышления. Всего в трех теориях она представлена в ярком виде. Если учесть, что в концепции де Бройля – Бома она отчасти нагружена классическими представлениями, а в концепции многих сознаний она всего лишь унаследована от многомировой концепции, то получаем проблемный ряд:

многомировая интерпретация → интерпретация многих сознаний → интерпретация де Бройля – Бома

Автор полагает, что признание реальной значимости волновой функции также должно быть оценено положительно. В противном случае едва ли возможно объяснить явление суперпозиции. Концепций, в которых признается реальность волновой функции, достаточно много, а именно пять, при желании их можно объединить в один проблемный ряд. Отметим, однако, что лишь в многомировой интерпретации ей придается динамическое значение.

Отсутствие коллапса волновой функции также, по мнению автора, свидетельствует в пользу той или иной интерпретации. Соответствующий проблемный ряд с выделением трех главных теорий должен, по мнению автора, выглядеть следующим образом:

многомировая интерпретация → интерпретация де Бройля – Бома → ансамблевая интерпретация

Ансамблевая интерпретация поставлена автором на последнее место постольку, поскольку в ней волновая функция не выражает реальные квантово-механические черты. В интерпретации де Бройля – Бома волновая функция описывает лишь волну-пилота. Таким образом, и в этой интерпретации достоинства отрицания волновой функции являются относительными, не столь ярко выраженными, как в многомировой интерпретации.

Автор надеется, что студент усвоил предлагаемый метод сопоставления теорий и способен самостоятельно составить проблемные ряды для концептов, указанных в трех последних столбцах табл. 5.1. Она свидетельствует о достоинствах многомировой интерпретации. Это единственная интерпретация, в которой присутствуют все концепты, внесенные в табл. 5.1. Плюсы есть у каждой интерпретации, но они не обладают одинаковой значимостью.

На примере квантовой механики полезно учиться полноценному физическому мышлению. Физическая теория не представляет собой всего лишь одну аллею концептов, по которой удобно и приятно расхаживать взад и вперед. Она выступает в образе сложной сети концептов, в которой новаторы прокладывают ранее не существовавшие тропы, которые затем обустраиваются и окультуриваются. Лишь тот, кто не устает бороздить концептуальное поле вдоль и поперек, научается подлинному, а не обедненному физическому мышлению. Но не все тропы равно значимы: одни ведут к вершинам науки, а другие – в бездну заблуждений.

Р. Фейнман в своей Нобелевской лекции подчеркнул: "Поразительно огромное множество различных физических точек зрения и весьма разных математических формулировок, которые оказываются эквивалентными друг другу"^[1]. Чуть далее он добавил: "...Различные точки зрения предлагают разные виды возможных модификаций теории. Следовательно, эти точки зрения различаются теми исходными гипотезами, которые должны привести к объяснению того, что было до сих пор неясно. Поэтому автор считает, что сегодня для хорошего физика-теоретика могло бы оказаться полезным наличие широкого диапазона физических точек зрения и математических формулировок одной и той же теории (например, квантовой электродинамики), которые он мог бы использовать. Может быть, требовать этого от одного человека слишком много. Тогда новые студенты, взятые все вместе, должны владеть этим"^[2]. По мнению автора, Р. Фейнман выразил ряд весьма актуальных положений, которые мы приведем в порядке выводов не только к данному параграфу, но и ко всей главе о квантовой механике.

Выводы

• 1. Плюрализм стал значимой стороной современного этапа развития физики.
• 2. Он должен осваиваться в систематической форме. Плюрализм достигается лишь в случае последовательного обхода всех актуальных теорий, выделения их слабых и сильных сторон.
• 3. Несостоятельно сведение всех интерпретаций квантовой механики к одной избранной.
• 4. Современный физик должен руководствоваться рядами теорий, в том числе их метанаучными интерпретациями.

• [1] Фейнман Р. Развитие пространственно-временной трактовки квантовой механики // Успехи физических наук. 1967. Т. 91. № 1. С. 47.
• [2] Там же. С. 48.