Главная Философия
История, философия и методология естественных наук
|
|
|||||
10.2. Аналитическая философияВ XX в. на философском небосклоне ярко взошла звезда аналитической философии. В научном отношении она стала реакцией на парадоксы теории множеств, ставившие под угрозу будущее не только математики, но и физики. В качестве спасительницы от парадоксов была избрана логика, которая должна была обеспечить непротиворечивое понимание любого языка. Аналитика понималась, прежде всего, как логический анализ языка. Основателями новой философии стали Дж. Мур, Г. Фреге, Б. Рассел и Л. Витгенштейн. Ни один из них не тяготел к физике. Казалось, что инициатива окончательно перешла к логике. Но когда попытались выстроить аналитическую философию в систематическом виде – а лучше всех это удалось Витгенштейну, – то вспомнили о физике. Согласно Витгенштейну, язык описывает физические факты, логика же выражает общие черты фактов и языка. О физике вспомнили неслучайно. Наука описывает факты, а их в наиболее ясном виде задает, мол, именно физика. Образец ясного философствования был задан. Предстояло проверить его потенциал. В этой связи в 1930-е гт. больше других преуспели неопозитивисты, представители третьей волны позитивизма, среди которых выделялись своим философским талантом немцы Р. Карнап и Г. Рейхенбах. Показательно, что оба уделяли пристальное внимание философии физики. В качестве философа физики особенно прославился Г. Рейхенбах. Ему удалось создать значимые произведения[1]. Он содержательно рассмотрел концептуальное устройство специальной и общей теории относительности, а также квантовой механики. Особое внимание он уделял понятиям пространства, времени, причинности и вероятности. Его неопозитивистский проект философии физики включал следующие положения:
Разумеется, Рейхенбаху, рано ушедшему из жизни (1953), пришлось довольствоваться тем уровнем физики, который он застал. Так, в квантовой механике он содержательно рассмотрел лишь две интерпретации, копенгагенскую и логическую (сказалась логическая подготовка). Главный же минус его работ автору видится в недостаточном внимании к процессу развития физического знания и к его плюрализму. Вопреки его мнению данные экспериментов не позволяют избежать плюрализма. Как бы то ни было, благодаря Рейхенбаху неопозитивистский проект философии физики прозвучал громогласно и выразительно. Неопозитивизм привезли в США, в страну философского прагматизма, некогда изобретенного Ч. С. Пирсом, У. Джейсом и Дж. Дьюи, европейцы. В неопозитивизме не было прагматики. Естественно, его ждала прагматическая критика. Наиболее авторитетным ее глашатаем стал У. Куайн. Перечислим основные положения его неопрагматической аналитической философии[2], противопоставляя их неопозитивистским положениям и отмечая степень их актуальности:
На взгляд автора, всячески заклиная умозрительную философию, Куайн сам не избежал ее. Это удел всех философов, которые не руководствуются метанаучным подходом. В результате они непременно предваряют свое философствование умозрительными предположениями. Избежать этой участи не удалось ни неопозитивистам, ни неопрагматическим аналитикам, подобным Куайну. Куайн был по преимуществу логиком. Уже в силу этого он не мог реализовать свой проект применительно к физике. Насколько автору известно, в целостном виде никто из философов физики не реализовал проект Куайна. Тем не менее многие американские авторы энергично провозглашают свою прагматическую ориентацию. В частности, это делает такой авторитетный автор, как П. Суппес[3]. Он отмечает, что прагматизм предложил принципиально новое и крайне актуальное понимание оснований физики. В этой связи Суппес приводит три аргумента, которые он расценивает в качестве решающих. Во-первых, как теоретики, так и экспериментаторы избегают всякого фундаментализма, в частности математического или гносеологического толка. Верховной инстанцией признается эксперимент. Во-вторых, в физике акцент делается на практике. В-третьих, между физиками существует принципиальное согласие по большому кругу вопросов, а это означает, что в физике нет клубных интересов. Три решающих аргумента он дополняет выделением 11 черт физического эксперимента, который расценивается им как типично прагматическое поисковое мероприятие, насыщенное проблемными аспектами и выработкой новых целей. По мнению автора, аргументация Суппеса не во всем убедительна. Он недостаточно учитывает специфику различных типов наук. Прагматизм в лице его отцов-основателей провозгласил ориентацию на практические дела. Дескать, каждый ученый стремится достичь определенных целей и, следовательно, является прагматиком. Но какие именно цели преследуют ученые? Очень разные. Физик, в конечном счете, стремится объяснить природу, объекты которой не обладают ценностными установками и, следовательно, не ставят перед собой каких-либо целей. Одного этого достаточно, чтобы не утверждать безраздельное господство в физике прагматизма. С другой стороны, деятельность физика действительно является целеполагающей. Основной его целью является совершенствование физических теорий. Выводы
|
<< | СОДЕРЖАНИЕ | >> |
---|