Синтез психологических направлений

В предыдущих параграфах мы рассмотрели следующие психологические направления: 1) психоанализ; 2) бихевиоризм; 3) деятельностную психологию; 4) культурно-историческую психологию; 5) гештальтпсихологию; 6) гуманистическую психологию; 7) когнитивную психологию (что касается концепции воплощенного сознания, то она является разновидностью когнитивной психологии).

Итак, всего в нашем распоряжении имеется семь направлений, принадлежащих к психологии[1]. Все они не чужды друг другу, хотя, разумеется, в определенных отношениях они существенно разнятся. Это обстоятельство не должно отвращать от попыток их синтеза. Объединенное знание всегда концептуально сильнее, чем россыпь его компонентов. Достоинства этих компонентов должны усиливать, а не ослаблять друг друга. В соответствии со сказанным имеет смысл рассмотреть различные возможности учета взаимосвязи психологических направлений и их синтеза.

Для начала выделим те представления психологических теорий, которые характерны для различных философских направлений. Процессуальное представление в наиболее отчетливом виде характерно для бихевиоризма, деятельностной психологии и культурно исторической психологии. Причем концепт поведения явно уступает по своему богатству концепту деятельности, которая в культурно-историческом направлении получает более утонченное толкование, чем в теории деятельности. С учетом сказанного можно представить проблемный и интерпретационно-критический ряды по крайней мере трех из семи психологических направлений:

(ряд 3.1); (ряд 3.2).

Использованные сокращения (б, д, ки) отражают первые буквы названия направлений. Проблемный ряд 3.1 свидетельствует о том, что последующее философское направление "снимает" некоторые проблемы предыдущего. Бихевиористский концепт "поведение" полностью исключает ментальную составляющую. Поэтому он не позволяет никаким образом объяснить природу сознания. Этот недостаток преодолевается в деятельностной концепции. Концепт "деятельности" явно недостаточно выражает сопряженности психологической процессуальности с такими высшими психическими функциями, как речь и мышление. Указанный недостаток преодолевается в культурно-историческом направлении. По сути, критикуя бихевиоризм и деятельностную концепцию, мы разъясним также содержание критико-интерпретационного ряда 3.2. Так, запись указывает на возможность и необходимость критики деятельностной концепции с позиций культурно-исторической школы.

Разумеется, наряду с процессуальным представлением целесообразно рассмотреть также ментальное и языковое представление. С позиций ментального представления психологические направления, указанные в их списке под номерами А–7 имеют явное преимущество между направлениями 1–3. Причем, как нам представляется, их ранжирование должно быть таким, каким оно является в указанном списке. Вновь запишем соответствующие ряды:

(ряд 3.3); (ряд 3.4).

В плане ментального представления когнитивная психология сильнее гуманистической постольку, поскольку она рассматривает концепты более научно и специфично. Гештальпсихология явно проигрывает гуманистической психологии в возвышенности ее концептов. Но она, на наш взгляд, более детальна, чем ментальное содержание культурно-исторического направления. Возможно, мы ошибаемся в оценке соотносительной ментальной силы соответственно гештальпсихологии и культурно-

исторической психологии, но такая ошибка может быть легко исправлена. Но, что крайне актуально, остается в силе сама возможность сопоставления психологических направлений.

Применительно к языковому представлению на первый план выходят психоанализ, культурно-историческое направление и гуманистическая философия (вспомним клиент-центрированную психотерапию К. Роджерса). Полагаем, что соответствующие ряды психологических направлений разумно записать следующим образом:

(ряд 3.5); (ряд 3.6).

Разумеется, родственность психологических направлений не исчерпывается тремя рассмотренными представлениями. В рамках субъектного представления можно выделить личностное и общественное представления. Личностное представление характерно для бихевиоризма, когнитивизма, гуманистической психологии и гештальтпсихологии. Общественное характерно для промарксистских направлений, т.е. для деятельностной и культурно-исторической концепций. Во фрейдизме личностное и общественное дополняются представлением о третьей силе, причем чисто природной.

Необходимо отметить, что представляя выше три типа рядов, мы ограничились приведением трех-четырех направлений лишь по педагогическим соображениям. Рассмотренные представления присутствуют в той или иной форме во всех философских направлениях. Поэтому при желании всегда можно дополнить соответствующие ряды, в частности, до семи членов. Чтобы не быть голословным, приведем соответствующий проблемный ряд для двух критериев, а именно: а) степени выражения специфики психологии, ее отличий от наук о природе; б) концептуальной основательности:

(ряд 3.7); (ряд 3.8).

Разумеется, не возбраняется свести всевозможные пары рядов воедино. Как это можно сделать, было показано применительно к философским направлениям в таблицах 2.1–2.3

(см. параграф 2.9). Запишите единым списком все психологические направления. Выберите критерии сравнения, представляющие лично для вас как философа первостепенный интерес и сопоставьте соотносительную силу психологических направлений. Такое задание мы предлагаем выполнить читателю самостоятельно. Мы не хотим навязывать читателю свои оценки, но отметим, что прежде чем написать данную главу, мы тоже провели соответствующий анализ и получили ряды 3.7 и 3.8, после чего рассмотрели психологические направления именно в том порядке, в котором они представлены в ряде 3.7. Что же касается критики, то она проводилась от имени теории концептуальных переходов. Достойна ли она стать сердцевиной нового психологического направления, решать читателю.

Заканчивая сопоставление различных философских направлений, отразим их философскую "родословную" (табл. 3.1) и подведем итоги.

Таблица 3.1. Философская "родословная" основных философских направлений

Психологические направления

Основные представители

Философские направления

Фрейдизм

З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг,

Фрейдизм

Бихевиоризм

Дж. Уотсон, К. Халл, Б. Ф. Скиннер

Неопозитивизм, прагматизм

Деятельностная психология

А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн

Марксизм

Культурноисторическая психология

Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, В. В. Давыдов

Марксизм

Гештальт-психология

М. Вертгеймер, В. Кёллер, К. Коффка

Феноменология, немецкий идеализм

Гуманистическая психология

А. Маслоу, К. Роджерс

Экзистенциализм, феноменология, герменевтика

Когнитивная психология

У. Найссер, Ж. Пиаже, Н. Хомский

Аналитическая философия, прагматизм

Выводы

  • 1. Психологические направления при всех их отличиях друг от друга, тем не менее, не образуют хаотическое скопление.
  • 2. Синтез психологических направлений вполне возможен. В частности, можно построить проблемные и критически-интерпретационные ряды психологических направлений.
  • 3. Если произвести сравнение психологических направлений по широкому спектру критериев, то можно построить их интегральный проблемный и, соответственно, критически-интерпретационный ряд.

  • [1] Читатель имеет возможность убедиться, что мы, ограничившись рассмотрением всего семи психологических направлений, руководствуемся советами когнитивных психологов – следуя правилу 7±2, не перегружаем память читателя.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >