Полная версия

Главная arrow Философия arrow История, философия и методология психологии и педагогики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

ГЛАВА 5. Интернаучные связи психологии

Основная цель данной главы состоит в ознакомлении читателя со спектром интернаучных связей психологии. В результате ее изучения обучающийся должен:

знать

  • • пути осмысления и преодоления психофизиологической проблемы;
  • • два типа интернаучных связей психологии;
  • • особенности субстанциальной и метанаучной этики;

уметь

  • • вычленять интернаучные связи психологии и давать им исчерпывающую характеристику;
  • • определять актуальные психологические проблемы этического характера;

владеть

  • • методами оценки интернаучных связей психологии с различными типами наук;
  • • умением интерпретировать затруднения психологии нравственного свойства с позиций метанаучной психологической этики;
  • • способами оценки наиболее значимых методологических затруднений психологии.

Ключевые термины: психофизиологическая проблема, нативизм, субстанциальная и метанаучная этика, кризис психологии.

5.1. Психофизиологическая проблема

Глава 4 была посвящена интертеоретическим отношениям – рассматривались переходы между концептами "внутри" теории. Теперь же основное внимание мы уделим соотношению психологии с другими науками, тому что происходит "вне" ее. Иначе говоря, предметом анализа станут интертеоретические отношения психологии. На этом пути невозможно обойти психофизиологическую проблему.

Ею называется соотношение ментального, с одной стороны, и физиологии мозга – с другой. Как известно, Р. Декарт постулировал дуализм души и тела[1]. Современных ученых он обычно не устраивает. Преодолевая дуализм, они по-разному осмысливают психофизиологическую проблему, особенно часто прибегая при этом к концепциям, изложенным ниже.

Концепция идентичности

Согласно данной концепции мозг и ментальное идентичны, но не тождественны друг другу. Отсутствие тождественности проявляется, например, в том, что разум в отличие от мозга не обладает массой. Идентичность понимается как отсутствие в разуме чего-то такого, что не обусловливается мозговыми процессами. Наиболее детально теория идентичности была разработана Ю. Плейсом, Г. Фейглом и Дж. Смартом[2]. Осмысление их работ привело к различению двух разновидностей концепции идентичности. В первом случае провозглашается идентичность типовых состояний мозга и ментального, во втором – интерпретации состояния ментального сводятся к конкретному соотношению мозговых элементов и процессов. Ни одну из концепций идентичности мозга и разума не удалось подтвердить экспериментально. Хотя на первый взгляд представляется, что добиться их эмпирического обоснования достаточно просто, это не так.

Функционализм – воззрение, согласно которому ментали являются функциями мозга, допускающими широкую вариацию природы его элементов. Это воззрение особенно активно развивал X. Патнэм[3]. Подобно концепции идентичности функционализм не нашел эмпирического подтверждения.

Супервенциальная концепция также не отрицает связь менталей с состояниями мозга: ментальное не может измениться безотносительно к мозговым механизмам, но оно не сводится к нему. Ментальное супервенируется мозгом, т.е. является продуктом некоторого его радикального перерождения, которое понимается как супервенция (буквально: сверхпроисхождения)[4]. Если это перерождение понимается предельно радикально, то говорят об эмердженции: она как бы удаляет ментальное от его физиологической основы дальше, чем супервенция. Никто, однако, не может пояснить, как именно происходит супервенция или эмердженция.

Элиминативная концепция ментального состоит в отрицании реальности ментального[5]. Но, увы, оно постоянно напоминает о себе, в частности, чувством боли и страдания.

  • [1] Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. С. 4–72.
  • [2] Feigl Н. The "Mental" and the "Physical" // Feigl H., Scriven M., Maxwell G. (eds.). Concepts, Theories and the Mind-Body Problem (Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. 2). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1957. P. 370–497; Place U. T. Is Consciousness a Brain Process? // British Journal of Psychology. 1956. Vol. 47. № 1. P. 44–50; Smart J. J. C. Sensations and Brain Processes // Philosophical Review. Vol. 68. № 2. P. 141–156.
  • [3] Putnam Н. Minds and Machines // S. Hook: Dimensions of Mind. New York: Collier Books, 1960. P. 136–164.
  • [4] Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press, 1980.
  • [5] Churchland P. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind- Brain. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1986; Churchland P. Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes // Journal of Philosophy. 1981. Vol. 78. № 2. P. 67–90.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>