Полная версия

Главная arrow Философия arrow История, философия и методология психологии и педагогики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

9.7. Философский трансдисциплинаризм и педагогика

Современная наука мультидисциплинарна, для нее характерен плюрализм. Само наличие научного плюрализма предполагает его осмысление. И вот тут начинаются затруднения, проблематика которых обсуждается ниже. Следует отметить, что тема плюрализма занимает центральное место во всяком постмодернизме, в том числе в философском постструктурализме (Ж.-Ф. Лиотар и др.). Но, к сожалению, постмодернисты не сопровождают ее научным контекстом. Такой путь исследования плюрализма едва ли способен привести к решающим успехам. Итак, каким же образом осмысливается научный плюрализм применительно к отраслям науки?

Во-первых, отметим, что, как ни странно, попытки отказа от плюрализма за счет реализации программы монизма и редукционизма не прекращаются. В связи с этим неоднократно предлагалась программа создания единой универсальной науки. Как правило, это делается от имени формальных наук – логики, математики, информатики, общей теории систем, а также физики. При этом никогда не удавалось продвинуться дальше малосодержательных деклараций. Это относится, в частности, и к логицизму, столь популярному в англосаксонской аналитической философии, и к физикализму, ставшему знаменем неопозитивизма в 1930–1960 гг. На страницах авторитетных современных философских журналов то и дело даются характеристики феномена жизни, сознания и демографических закономерностей. Налицо явная недооценка специфики биологии, психологии и демографии. От имени информатики сообщается, что все науки имеют дело с информацией, которая якобы содержательно рассматривается исключительно в информатике.

При этом забывают, что в случае широкого толкования концепта "информация" непременно необходимо его специализировать применительно к различным отраслям науки. Например, педагогическая информация является концептом педагогики, а не информатики. Программа редукционизма очевидным образом не соответствует состоянию современных отраслей наук. Не удалось редуцировать химию к физике, медицину – к биологии, политологию – к экономике, педагогику – к психологии.

Во-вторых, заслуживает упоминания программа холизма, в рамках которой всячески подчеркивается, что отрасли науки образуют единое целое. Холизм – методологический принцип, согласно которому выполняется одно или несколько требований, из далее приводимых: а) целое доминирует над своими частями; б) части целого неотделимы от него; в) целое обладает свойствами, не присущими его частям. С интерпретацией соотношения целого и части связано много спекуляций. Целое не является объектом, который существует наряду с элементами и частями и, следовательно, оно в принципе не способно доминировать над ними. Поэтому несостоятельно и положение "б", приемлемый смысл которого состоит в том, что части системы соотносительны друг с другом. Наконец, по поводу положения "в" заметим, что система обладает своеобразными свойствами, но не относительно своих частей, а по отношению к внешнему для нее окружению. Холизм в смысле "а" характерен для герменевтики и марксизма (общество довлеет над личностью). Холизм в понимании "б" реализовал У. Куайн, утверждая, что любая гипотеза неотделима от науки как целого. Холизм в смысле "в" характерен для всех холистов, в том числе для многих ученых, пытающихся ссылкой на особенности целого объяснить специфику биологических и социальных систем.

В XX в. наиболее впечатляющим образом программа холизма применительно к науке была реализована американским философом У. Куайном. Он утверждал, что совокупность наук есть единое целое, граничными условиями которого является наш чувственный опыт[1]. В совокупность наук Куайн включал все дисциплины – от математики до истории. Оригинальность позиции Куайна состояла в том, что он отказывал отдельным наукам в опытных данных (читай: в возбуждениях чувств – В. К.). Лишь все вместе они соприкасаются с ними. Холизм

Куайна настолько радикален, что ему приходилось отрицать достаточно отчетливую структурированность науки, данной в различии отраслей наук. Холизм Куайна вызывает вполне оправданные возражения. Как именно взаимосвязаны между собой отрасли науки, выясняется лишь после тщательного анализа их интердисциплинарных связей, который в трудах Куайна отсутствует.

В-третьих, следует рассмотреть программу развития интердисциплинарных отношений. Она нашла широкую поддержку в научном сообществе, о чем свидетельствуют такие термины, как, например, "математическая физика", "физическая химия", "политическая экономия", "педагогическая психология". Суть дела видится в том, что, во-первых, концепты одной науки рассматриваются в качестве символов другой. Это оказывается возможным в силу наличия между науками известной согласованности, когерентности. Во-вторых, если наука, подобно, например, педагогике и психологии, обладает мезометанаучным потенциалом, то она непосредственно дополняет базовую науку. От интердисциплинарности резонно перейти к трансдисциплинарности.

Трансдисциплинарность – это: а) то же самое, что полиинтердисциплинарность; б) исследовательские формы, преодолевающие горизонты любых интердисциплинарных связей[2].

Согласно первой концепции трансдисциплинарность выступает предельной формой интердисциплинарности и предполагает охват интердисциплинарными связями буквально всех современных наук. Согласно второму толкованию научное исследование кардинальным образом преодолевает структурированность современной науки, выступает в новом, интегративном качестве. Из двух рассматриваемых концепций пока наибольшее подтверждение находит первая.

Итак, выше рассмотрены концепции, посредством которых осмысливаются взаимосвязи между отраслями наук. Монизм и редукционизм находятся в явном противоречии с современным научным плюрализмом. Холизм не в ладах с самостоятельностью отдельных отраслей науки. Интердисциплинарность в своем наиболее полном виде выступает как трансдисциплинарность, которая, разумеется, должна рассматриваться с известной степенью бдительности.

С учетом всего вышесказанного мы обратимся к центральному вопросу данного параграфа – к соотношению философии и педагогики. В предыдущих параграфах были рассмотрены различные философско-педагогические проекты. Разумеется, от имени философии можно было рассмотреть и другие программы развития педагогики. Тем не менее, очевидно, что указанные выше проекты достаточно полно представляют основные направления современной философии. Что делать с этими проектами? Остановиться на одном проекте или же попытаться объединить их? В поисках ответа на эти вопросы необходимо обратиться к взаимоотношению философии и педагогики.

Что касается педагогики, то она, бесспорно, является одной из современных отраслей науки, и имеет аксиологическое содержание. Относительно статуса философии такой ясности нет. За 26 веков своего существования она накопила огромный объем знаний, но далеко не все ее составляющие выдерживают научную проверку. К миру науки философия причастна в основном благодаря философии науки. Но в качестве таковой она не находится в одном ряду с формальными, естественными и аксиологическими отраслями наук. Строго говоря, философия науки – это не что иное, как метанаука. Иначе говоря, ее предметом являются отрасли наук. Интердисциплинарные связи, в которые с одной стороны включена философия, имеют мета- научный характер. В этом состоит их специфика.

Исследователь, желающий использовать потенциал философии в интересах педагогического дела, вынужден провести ряд далеко непростых операций. Во-первых, ему предстоит удалить из философии все, что не выдерживает научной критики. Во-вторых, следует тщательно продумать метанаучный характер философии, иначе говоря, установить ее соответствие, конгруэнтность с педагогикой. Сделать это непросто. Допустим, рассматривается критико-герменевтический проект с его акцентом на дискурс, приводящий к согласию участников диалога. Соответствующая рекомендация герменевтов, будучи воспринята некритически, не приведет к существенному успеху. Предстоит провести тщательный анализ содержания педагогики, выясняя наличие или же отсутствие когерентности между критической герменевтикой с одной стороны и педагогикой – с другой. Если указанная когерентность действительно будет установлена, то соответствующая философия приобретех статус метапедагогики. Не любая философия науки, а лишь та, которая достигла стадии метапедагогики, действительно составляет с педагогикой родственную пару. В связи с этим мы позволим себе сделать критическое замечание в адрес авторов "Энциклопедии философии образования"[3].

Все они, обращаясь к творчеству выдающихся философов, добросовестно излагают содержание разработанных ими концепций, но не их педагогическую направленность. Как правило, очередная статья заканчивается утверждением, что рассматриваемая философская система актуальна для педагогики. Оно оказывается голословным, ибо не подтверждается необходимой метанаучной аргументацией. К сожалению, абсолютное большинство выдающихся философов XX в. не проявили себя как профессионалы в области педагогики. Пожалуй, единственным исключением является прагматист Дж. Дьюи.

После перевода философии науки на рельсы метанауки остается определенным образом распорядиться философско-педагогическими проектами. Разумеется, желательно воспользоваться потенциалом всех проектов, а не только одного из них. В связи с этим подходящим средством является только трансдисциплинарный подход. Как его реализовать? На наш взгляд, – последовательно изучая один философско-педагогический проект за другим. Здесь, конечно же, не обойтись без обстоятельного подключения потенциала научной критики, предполагающего выделение сильных и слабых сторон соответствующих проектов и, соответственно, их ранжирование. В этом состоит существо педагогически ориентированного метанаучного трансдисциплинаризма.

Выводы

  • 1. Необходимо руководствоваться не одним из многих философско-педагогических подходов, а их тщательно подобранной системой.
  • 2. Трансдисциплинарный подход позволяет их всех сбалансировать.

  • [1] Quine W. From a Logical Point of View. Cambridge: Harvard University Press, 1953. P. 38.
  • [2] Nicolescu В. Manifesto of Transdisciplinarity. New York: State University of New York Press, 2002; Balsiger Ph. W. Transdisziplinaritat. Systematisch- vergleichende Untersuchung diszipliniibergreifender Wissenschaftspraxis. Miinchen,Paderborn: Fink, 2005.
  • [3] Encyclopaedia of Philosophy of Education // ffst.hr/ENCYCLOPAEDIA/ doku.php?id=editorial. Режим доступа – свободный.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>