Полная версия

Главная arrow Статистика arrow Социально-экономическая статистика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

7.5. Характеристика бедности населения

Бедность населения – одна из основных глобальных проблем, которая остается нерешенной, несмотря на определенные успехи в развитии мирового хозяйства в последние десятилетия. Даже само понятие бедности может трактоваться по-разному в зависимости от целей его использования. Большое влияние на трактовку определения бедности оказывает социальная политика, проводимая в стране. В связи с этим статистика бедности является одним из наиболее сложных разделов социальной статистики.

При оценке бедности используется несколько подходов. Согласно первому подходу, когда за критерий принимается абсолютная бедность, бедными считаются те, кто не в состоянии обеспечить себя суммой благ для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище, сохранения здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни. Абсолютно бедным считается тот человек, доходы которого находятся ниже некоторого установленного минимума. При использовании критерия абсолютной бедности уровень бедности и численность бедных зависят от границы бедности, официально установленной государством, которая в свою очередь зависит от финансовых возможностей государства.

Таким образом, при изучении абсолютной бедности необходимо решить две основные задачи:

  • • разработать показатель, который может быть использован в качестве границы бедности;
  • • выбрать систему показателей для сравнения с границей бедности.

Методы построения границы бедности могут быть объединены в четыре группы: нормативные, статистические, социологические и смешанные. Нормативные методы предполагают установление государством норм потребления в соответствии с рекомендациями экспертов или исходя из своих ресурсных возможностей. Статистические методы позволяют оценить степень расслоения по уровню жизни различных групп населения. Социологические методы основываются на обработке мнения населения о степени своей материальной недостаточности. И наконец, смешанные методы представляют собой комбинацию перечисленных выше подходов.

При втором подходе в качестве критерия принимается относительная бедность. При этом подходе исходят из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения и определяют на этой основе уровень средних доходов наименее обеспеченных групп. В отличие от концепции абсолютной бедности при данном подходе признается неустранимость бедности как социального явления. Абсолютная граница бедности может быть преодолена при проведении соответствующей государственной политики, тогда как относительная граница бедности будет существовать всегда. В большинстве развитых стран устанавливается именно относительная, а не абсолютная национальная граница бедности. Согласно данной концепции человек (семья, домашнее хозяйство) считается бедным, в том случае если средства, которыми он располагает, не позволяют ему вести образ жизни, принятый в обществе.

В рамках данной концепции для определения черты бедности используется показатель среднего или медианного личного располагаемого дохода. Например, в США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, во многих странах Европы – 50%. В Скандинавских странах с их социально ориентированной экономикой граница бедности определяется равной 60% медианного душевого дохода. В общемировом масштабе средний доход на душу населения составляет 5533 долл. США в год (с учетом ППС), однако у 80% населения планеты доход ниже этого среднего уровня. Глобальное неравенство проявляется в значительном разрыве между средним и медианным доходами: в 2000 г. он составил 1700 долл. США. В развитых странах по данным за 2000 г. в категорию бедных (имеющих доход ниже 50% медианного) может быть включено примерно 100 млн человек[1].

Третий подход – субъективный. Он основан на обследованиях общественного мнения об уровне низких или недостаточных доходов.

В России в настоящее время при оценке бедности учитываются не только денежные доходы и расходы домашних хозяйств, но и суммы истраченных на текущее потребление сделанных ранее накоплений, условно исчисленная стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов. В качестве границы бедности в Российской Федерации рассчитывается величина ПМ, которая отражает уровень дохода, необходимый для приобретения научно обоснованного минимального набора материальных благ и услуг, нужных для поддержания жизнедеятельности человека.

Величина ПМ используется в качестве одного из критериев оценки степени социального расслоения населения. В этом случае величина ПМ служит границей для выделения групп домашних хозяйств с доходами, кратными его величине.

Критерием отнесения лица либо домашнего хозяйства к группе населения, находящейся в состоянии крайней бедности или нищеты, является либо уровень среднедушевых доходов в два раза и более ниже величины ПМ, либо калорийность потребляемых продуктов питания ниже научно обоснованных минимальных физиологических норм.

Традиционно основным показателем, сопоставляемым с величиной ПМ в России, был среднедушевой денежный доход. На рис. 7.6 представлено соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума в России.

Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в России

Рис. 7.6. Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в России

Из рис. 7.6 следует, что наибольшее превышение среднедушевых доходов над величиной ПМ наблюдалось в 1994, 1997 и 2004 гг. За период 1997–2000 гг. имела место тенденция к снижению данного показателя с 226 до 178%, т.е. сокращение разрыва между среднедушевым доходом и прожиточным минимумом. Начиная с 2001 г. можно отметить стабильный рост соотношения среднедушевых денежных доходов и величин ПМ до 328% к 2007 г. В 2008 г. отмечается некоторое снижение соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, связанное с кризисными явлениями в экономике и социальной сфере.

Наряду с указанным соотношением Росстатом определяется численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума:

где – величина ПМ в среднем на душу населения.

По сгруппированным данным доля населения с доходами ниже прожиточного минимума определяется с использованием формул расчета ранговых характеристик рядов распределения. В качестве исходных данных воспользуемся распределением но уровню среднедушевого денежного дохода за 2004 г., представленным в табл. 7.20. Величина ПМ в 2004 г. составила 2376 руб. Как известно, любые ранговые характеристики рядов распределения (квартили, децили, процентили и т.д.) определяются по аналогичным формулам

(7.1)

где – соответствующая ранговая характеристика; – нижняя граница интервала, в котором находится ранговая характеристика; i – величина интервала; – номер ранговой характеристики; – накопленная частость интервала, предшествующего тому, в котором находится ранговая характеристика;– частость интервала, в котором находится ранговая характеристика.

Применительно к задаче оценки доли населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума формула (7.1) может быть записана следующим образом:

(7.2)

где – доля населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума.

Задача сводится к определению . По данным за 2004 г. величина ПМ попадает в интервал 2000,0–3000,0 руб. Выполнив несложные преобразования формулы (7.2), получим

Доля населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума может быть получена также с использованием плотности распределения, которая в данном случае характеризует численность населения, приходящуюся па единицу длины интервала по среднедушевому доходу.

Плотность интервала, в котором находится величина ПМ, равна 0,0145. Расстояние от нижней границы интервала (2000,0) до прожиточного минимума (2376,0) – 376 руб. Таким образом, доля населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума в этом интервале будет 376 • 0,0145 = 5,45%. Следовательно, в целом доля населения России со среднедушевыми доходами ниже величины ПМ составляла в 2004 г. 1,9 + 4,4 + 6,2 + 5,45=17,95%.

В табл. 7.27 приведены данные о численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Таблица 7.27

Динамика численности населения с доходами ниже прожиточного минимума

Годы

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума

Изменение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % к предыдущему году

млн человек

% общей численности населения

1992

49,7

33,5

1993

46,9

31,5

94,4

1994

33,3

22,4

71,0

1995

36,6

24,7

109,9

1996

32,7

22,1

89,3

1997

30,7

20,8

93,9

1998

35,0

23,8

114,0

1999

43,8

29,9

125,1

2000

44,0

30,2

100,5

2001

40,0

27,5

90,9

2002

35,6

24,6

89,0

2003

29,3

20,3

82,3

2004

25,5

17,8

87,0

2005

25,2

17,7

98,8

2006

21,5

15,2

85,3

2007

18,7

13,3

87,0

2008

18,5

13,1

98,9

На основе использования данных, приведенных в табл. 7.27, можно выделить три этапа в изменении численности населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины ПМ: 1992–1997, 1999–2000 и 2001-2008 гг.

С 1992 до 1997 г. имела место тенденция к снижению численности населения с доходами ниже прожиточного минимума с 49,7 млн (33,5% общей численности населения) до 30,7 млн человек (20,8%). Однако начиная с 1997 г. растет не только численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и его доля в общей численности населения. Практически треть населения России (30,2%) в 2000 г. имела доходы ниже прожиточного минимума. Увеличение численности малоимущего населения шло очень быстрыми темпами. Если в 1998 г. по сравнению с 1997 г. она возросла на 14%, то в 1999 г. по сравнению с 1998 г. – на 25,1%. Лишь в 2000 г. рост численности населения с доходами ниже прожиточного минимума замедляется. В целом же численность населения с доходами ниже величины ПМ в 2008 г. на 28,4 млн человек ниже, чем в 1993 г. (на момент начала реформ). С 2001 г. отмечается положительная тенденция к сокращению как численности, так и доли населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины ПМ: в 2004 г. показатели составили соответственно 25,5 млн человек и 17,8%. Однако в 2004 г. по сравнению с 2003 г. темпы снижения рассматриваемых показателей начинают замедляться и в 2008 г. по сравнению с 2007 г. численность населения с доходами ниже величины ПМ снижается лишь на 1,1% или 0,2 млн человек.

С 1997 г. Росстатом наряду со среднедушевыми денежными доходами используется показатель располагаемых ресурсов домашних хозяйств. Этот показатель при оценке бедности позволяет учесть денежные поступления, стоимость натуральных поступлений, сбережения, а также масштабы распространения бедности (табл. 7.28).

Таблица 7.28

Доля домашних хозяйств с уровнем благосостояния ниже прожиточного минимума в IV квартале 2005 г.

Категории домашних хозяйств

Доля домашних хозяйств, имеющих ниже прожиточного минимума, %

среднедушевые денежные доходы

среднедушевые располагаемые ресурсы

всего

из них в 2 раза и более

всего

ИЗ них в 2 раза и более

Все обследуемые домашние хозяйства

28,1

7,5

22,3

4,0

По месту проживания:

городские;

22,0

3,9

18,5

2,5

сельские

44,9

17,4

32,0

8,0

По количеству человек:

один;

11,6

1,8

7,2

0,6

два;

22,3

4,5

16,0

1,9

три;

28,2

6,9

22,9

3,6

четыре;

37,8

10,4

31,4

6,2

пять и более

50,0

19,1

42,9

11,0

По количеству детей в возрасте до 16 лет:

39,9

12,7

33,2

7,1

один;

34,9

9,6

28,9

5,2

два;

49,5

17,2

40,8

9,7

три и более

65,2

36,1

60,0

24,4

С получателями пособия по безработице

48,8

23,1

40,2

11,6

Одиночки трудоспособного возраста

8,6

2,0

6,0

0,9

Одиночки нетрудоспособного возраста

13,4

1,6

7,9

0,4

Рассматривая приведенные в табл. 7.28 данные, можно сделать следующие важные выводы:

  • • соотношение располагаемых ресурсов и прожиточного минимума дает более низкие показатели доли бедного населения по всем приведенным группам. Связано это в первую очередь с тем, что показатель располагаемых ресурсов учитывает натуральные поступления для личного потребления домашних хозяйств, которые для малоимущих домашних хозяйств имеют большое значение;
  • • наблюдается прямая зависимость между количеством детей и родственников и долей домашних хозяйств с уровнем среднедушевых доходов и располагаемых ресурсов ниже величины ПМ. Доля домашних хозяйств с одним ребенком, имеющих среднедушевые доходы (ресурсы) ниже величины ПМ, составила 39,9% (33,2%), в том числе в два раза и более соответственно 12,7 и 7,1 %. Данный показатель представляется достаточно высоким, однако для домашних хозяйств с тремя и более детьми доля бедных из них уже равна 65,2% (60,0%), две трети домашних хозяйств с тремя детьми имеют среднедушевые денежные доходы (ресурсы) ниже величины Π М. К наиболее же бедным домашним хозяйствам в этой группе (имеющим среднедушевые денежные доходы (ресурсы) в два раза и более ниже величины ПМ) могут быть отнесены соответственно уже 36,1 и 24,4% домашних хозяйств;
  • • для домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, наибольшее значение имеет показатель соотношения располагаемых ресурсов и прожиточного минимума, поскольку поступления отличного подсобного хозяйства занимают значительную часть в доходах. Особенно это заметно в группе домашних хозяйств с доходами и ресурсами ниже величины ПМ в два раза и более. Если для городских домашних хозяйств показатели составляют соответственно 3,9 и 2,5%, то для сельских разница гораздо более существенна – 17,4 и 8,0%.

Еще одним показателем бедности, имеющим большое значение при разработке программ социальной поддержки малоимущего населения, является дефицит дохода бедных домохозяйств, определяемый как сумма денежных средств, необходимых для повышения доходов бедных домашних хозяйств до границы бедности. Дефицит дохода определяется по следующей формуле:

где – величина прожиточного минимума в среднем по всем половозрастным группам населения; – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; – общая численность населения; – доля суммарного дохода, приходящаяся на население с доходами ниже прожиточного минимума; μ – среднедушевой денежный доход.

Показатель дефицита дохода рассчитывается по отдельным типам домашних хозяйств, поскольку на размер дефицита дохода каждого конкретного домашнего хозяйства оказывают влияние состав и сочетание половозрастных характеристик отдельных его членов. В действующей статистической практике в России определяются следующие показатели дефицита:

  • • денежного дохода всего населения (в абсолютном выражении и в % общего объема денежных доходов населения);
  • • распределение (структура) объема дефицита по различным группам домашних хозяйств;
  • • денежных доходов на одно домашнее хозяйство;
  • • денежных доходов на одного члена домашнего хозяйства;
  • • располагаемых ресурсов на одно домашнее хозяйство;
  • • располагаемых ресурсов на одного члена домашнего хозяйства.

В целом по России дефицит денежного дохода составил в 2008 г. 319,5 млрд руб., что выше уровня 2003 г. на 35,73%. Абсолютная величина дефицита денежного дохода в 2008 г. выше уровня этого показателя в 2003 г. на 84,1 млрд. руб. Однако в процентах от общего объема доходов отмечается снижение более чем в два раза: с 2,6% в 2003 г. до 1,2% в 2008 г., что является, безусловно, положительной тенденцией. Показатели дефицита располагаемых ресурсов по отдельным группам домашних хозяйств, полученные на основе данных их выборочных обследований, представлены в табл. 7.29.

Таблица 7.29

Дефицит денежных доходов и располагаемых ресурсов домашних хозяйств России в 2008 г.

Категории домашних хозяйств

Дефицит располагаемых ресурсов, руб. в месяц

на домашнее хозяйство

на члена домашнего хозяйства

Все домашние хозяйства

4641,4

1306,0

По месту проживания:

городские

4331,3

1238,1

сельские

5085,7

1399,6

По составу:

состоящие из одного человека

797,1

797,1

В том числе:

из одного человека трудоспособного

возраста

1155,7

1155,7

одного человека старше трудоспособ-

ного возраста

652,2

652,2

двух человек

2052,9

1026,4

трех человек

3680,8

1226,9

четырех человек

5242,3

1310,6

пяти человек и более

7739,4

1454,3

По наличию детей:

без детей

3399,4

1190,6

имеющие детей в возрасте до 16 лет:

5773,8

1377,7

одного

5022,3

1309,3

двух

6047,7

1367,4

трех и более

9456,8

1697,9

Наибольший дефицит располагаемых ресурсов на одного члена домашнего хозяйства наблюдается в семьях с тремя детьми и более. Кроме того, прослеживается очевидная зависимость между количеством детей и родственников и дефицитом денежных располагаемых ресурсов на одно домашнее хозяйство. Дефицит располагаемых ресурсов в расчете па одного члена в домашних хозяйствах с тремя детьми и более выше, чем величина аналогичного показателя для домашних хозяйств без детей на 42,6%. Аналогичная зависимость отмечается и при увеличении числа членов домашнего хозяйства: разрыв в значениях дефицита располагаемых ресурсов между домашними хозяйствами с одним человеком трудоспособного возраста и с пятью членами и более составил в расчете на одно домашнее хозяйство 6,7 раза, в расчете на одного члена домашнего хозяйства – 1,26 раза. Существенные различия наблюдаются по месту проживания: в сельской местности дефицит располагаемых ресурсов превышает соответствующую величину для домашних хозяйств в городской местности в расчете на одно домашнее хозяйство на 17,4%, в расчете на одного члена домашнего хозяйства – на 13,0%.

Отношение дефицита дохода к границе бедности называется промежутком низкого дохода. Этот показатель используется для временных и территориальных сопоставлений. Отношение промежутка низкого дохода, умноженного на численность бедного населения, к ВВП или объему социальных расходов бюджета позволяет оценить сумму социальных трансфертов, необходимых для реализации программ борьбы с бедностью.

Для домашнего хозяйства в целом с учетом величины ИМ, размера и состава домохозяйства по полу и возрасту его членов определяется порог бедности. Порогом бедности называют средневзвешенную величину из прожиточных минимумов членов конкретного домашнего хозяйства.

В качестве сводных показателей оценки бедности могут быть использованы коэффициент бедности, индекс глубины бедности, индекс остроты бедности и синтетический индикатор бедности.

Общий вид формулы измерителей бедности был предложен Фостером, Гриером и Торбеке. Формула выглядит следующим образом:

где – показатель (мера) бедности; а – параметр, показывающий вид показателя бедности; – граница бедности для j-го домохозяйства, определяемая как величина ПМ домашнего хозяйства в среднем на душу населения, рассчитанного с учетом половозрастного состава домашнего хозяйства;– среднедушевой доход j-го домашнего хозяйства с уровнем доходов ниже величины ПМ; q – количество бедных домашних хозяйств; H – общее количество домашних хозяйств; j – номер каждого домашнего хозяйства.

Используя эту формулу, можно определить три показателя бедности:

коэффициент бедности, или долю бедных домашних хозяйств в общем их количестве ():

Использование этого показателя не позволяет оценить, насколько доходы бедного населения ниже границы бедности, а характеризует только степень ее распространения;

индекс глубины бедности ()

индекс остроты бедности ()

Индекс остроты бедности в отличие от индекса глубины бедности придает больший удельный вес домашним хозяйствам с более значительным дефицитом доходов.

А. Сен[2] считал, что следует объединить абсолютный и относительный подходы к оценке бедности. Он детально рассмотрел подходы к учету следующих факторов при оценке бедности: распространенности бедности как социального явления, уровня материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Синтетический индикатор бедности, предложенный А. Сеном (Sen-индекс), учитывает воздействие перечисленных выше факторов и является наиболее общей характеристикой бедности:

где L – доля бедного населения; N – средний дефицит дохода в процентах к границе бедности (промежуток низкого дохода): d – средний доход бедных домохозяйств; Р – граница бедности; Gp – коэффициент Джини для бедных домохозяйств.

Для целей международных сопоставлений Всемирным банком разрабатываются универсальные критерии бедности. Согласно предложенной им классификации в развивающихся странах бедными считаются те, кто живет менее чем на 1 долл. США в день. По данным Всемирного банка, начиная с 1990 г. бедность но доходам снизилась во всех регионах, кроме стран Африки к югу от Сахары. Доля живущих менее чем на 1 долл. США в день снизилась с 28 до 21% в 2004 г., что в абсолютном выражении составило более 1 млрд человек. Несмотря на снижение доли бедных, продолжают сохраняться диспропорции в распределении дохода:

  • • на беднейшие 20% населения планеты – тех, кто живет менее чем на 1 долл. США в день – приходится 1,5% мирового дохода. На беднейшие 40% населения – тех, кто живет на 2 долл. США в день, – приходится 5% мирового дохода;
  • • девять из десяти человек в богатых странах – членах ОЭСР входят в верхние 20% по шкале распределения мирового дохода. На другом конце этой шкалы каждый второй житель стран Африки к югу от Сахары относится к беднейшим 20% населения планеты, причем доля этих стран в нижних 20% населения мира с 1980 г. возросла более чем в два раза (достигнув 36%);
  • • 500 самых богатых людей мира имеют доход более 100 млрд долл. США (без учета оценки стоимости их имущества). Эта величина превышает совокупный доход 416 млн человек в составе наиболее бедного населения.

Согласно оценкам ООН из более чем 6 млрд человек населения планеты 1,1 млрд человек живут менее чем на 1 долл. США в день. На рис. 7.7 представлено распределение беднейшего населения по регионам мира[3].

Географическое распределение населения, живущего менее чем на 1,25 долл. США в день в 2004 г.

Рис. 7.7. Географическое распределение населения, живущего менее чем на 1,25 долл. США в день в 2004 г.

Из рис. 7.7 следует, что по удельному весу бедного населения в общей численности бедного населения мира лидирующее место занимает Южная Азия (45,55%), далее идут страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона (25,06%), а также страны Африки к Югу от Сахары (23,44%). Таким образом, общий удельный вес этих трех регионов в общей численности бедного населения составляет 94,05%.

В последние десятилетия все более очевидной становится ограниченность оценки абсолютной и относительной бедности по доходам. В первую очередь величина доходов зависит в значительной степени от принципов их определения и полноты учета. Кроме того, она вообще не отражает целого ряда аспектов благосостояния человека. Сама величина располагаемых доходов не несет никакой информации о том, насколько полноценную жизнь ведет человек. Ведь бедные люди – это не просто те, кто имеет низкие доходы, а прежде всего те, кто лишен основополагающей свободы действия и выбора, которую живущие в обществе принимают за естественную данность.

В связи с этим наряду с концепциями бедности по доходам широкое распространение в мировой практике получила концепция депривации, т.е. оценки бедности через относительные лишения. Эта оценка основывается на анализе степени удовлетворения потребностей в конкретном обществе. Сам перечень лишений определяется или экспертным путем, или с помощью самих респондентов. Основоположник концепции бедности по лишениям П. Таунсенд указывал, что индивиды и группы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полноценного рациона питания, жилья, услуг и жизнедеятельности, привычной или, по крайней мере, широко распространенной и одобряемой обществом, к которому они принадлежат.

В рамках концепции человеческого развития бедность рассматривается как многогранное явление, которое не может быть сведено исключительно к доходам, поэтому были предложены два комплексных показателя – индексы нищеты ИНН-1 и ИНН-2. Первый определяется для развивающихся стран, а второй – для развитых стран. Эти индексы представляют собой интегральные показатели, отражающие различные аспекты лишений в жизни человека по следующим основным элементам: долголетие, образование, адекватные условия жизни.

В качестве компонентов индекса ИНН-1 используются следующие показатели:

  • • вероятность, существующая при рождении, не дожить до 40 лет ();
  • • уровень неграмотности взрослого населения ();
  • • составной показатель достойного уровня жизни (), включающий в себя следующие показатели:
  • – долю населения, не имеющего устойчивого доступа к улучшенным источникам воды ();
  • – долю детей с пониженной для своего возраста массой тела ().

Показатель определяется как средняя арифметическая из составляющих его частных показателей:

Для расчета индекса нищеты ИНН-1 предложена следующая формула:

Этот индекс нищеты показывает, какая доля населения страны или региона испытывает лишения в трех основных сферах жизнедеятельности: здоровье, образовании и материальном благополучии. В табл. 7.30 приведены основные показатели (2006 г.), характеризующие профиль нищеты в развивающихся странах.

Используя данные табл. 7.30, определим ИНН-1, например, для Аргентины.

В табл. 7.30 можно выделить группу стран, в которых индекс нищеты превышает национальные и международные стандарты бедности по доходам, например Тунис, Китай, Марокко, Нигерия. Связано это прежде всего с тем, что ИНН-1 учитывает "недоходные" составляющие бедности, которые в этих странах велики. Например, в Сенегале неграмотными является 58,1% населения, а дети с пониженной массой тела составляют 17,0%. В арабских же странах высокий уровень ИНН-1 связан с низким образовательным уровнем женщин.

Сопоставляя индексы нищеты по группам стран с разным уровнем человеческого развития, можно сделать вывод, что в основном значения этих индексов повышаются по мере снижения уровня человеческого развития. Такая закономерность объясняется тем, что при расчетах нищеты населения и индекса человеческого развития учитываются одни и те же компоненты.

Поскольку характер лишений зависит от уровня социально-экономического развития стран, для промышленно развитых стран, как уже отмечалось, был предложен другой индекс – ИНН-2. При его построении учитываются те же аспекты лишений, что и при построении ИНН-1, но с учетом социально-экономической специфики этой группы стран. Кроме того, при построении ИНН-2 учитывается еще и аспект социальной изоляции. В его расчетную формулу входят следующие показатели:

ИНН-2 определяется следующим образом:

  • • вероятность, существующая при рождении, не дожить до 60 лет ();
  • • доля функционально неграмотного (т.е. неспособного понимать прочитанное) населения в общей численности взрослого населения ();
  • • доля бедных по доходам (); черта бедности устанавливается на уровне 50% медианного располагаемого личного дохода;
  • • уровень застойной безработицы с продолжительностью 12 месяцев и более ().

Таблица 7.30

Показатели бедности в развивающихся странах за 2006 г.[4]

Страна

ИНН-1, %

Вероятность, существующая при рождении, не дожить до 40 лет (P(1)), %

Уровень неграмотности взрослого населения (P(2)), %

Население, не имеющее доступа к улучшенным источникам воды (P(31)), %

Дети с пониженной для своего возраста массой тела (P(32)), %

Доля населения, живущего ниже черты бедности, %

1,25 долл. США вдень

Национальная черта бедности

Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала

Аргентина[5]

3,7

4,4

2,4

4,0

4,0

4,5

Коста-Рика

3,7

3,3

4,1

2,0

5,0

2,4

23.9

Мексика

5,9

5,0

7,2

5,0

5,0

менее 2

17,6

Малайзия

6,1

3,7

8,1

1,0

8,0

менее 2

-

Страны со средним уровнем развития человеческого потенциала

Тунис

15,6

4,1

22,3

6,0

4,0

2,6

7,6

Иордания

6,6

5,3

8,9

2,0

4,0

менее 2,0

14,2

Шри-Ланка

16,8

5,5

9,2

18,0

29,0

14,0

22,7

Индонезия

17,0

6,7

8,0

20,0

28,0

-

16,7

Китай

7,7

6,2

6,7

12,0

7,0

15,9

2,8

Гватемала

19,7

11,2

26,8

4,0

23,0

11,7

56,2

Гондурас

13,7

9,3

16,4

16,0

11,0

18,2

50,7

Марокко

31,1

6,6

44,4

17,0

10,0

2,5

-

Никарагуа

17,0

7,9

22,0

21,0

10,0

15,8

47,9

Камерун

30,8

34,2

32,1

30,0

19,0

32,8

40,2

Страны с низким уровнем развития человеческого потенциала

Того

36,6

18,6

46,8

41,0

38,7

69,3

-

Малави

28,2

32,6

28,2

24,0

73,9

90,4

65,3

Бенин

43,2

19,2

59,5

35,0

47,3

75,3

29,0

Замбия

35,5

42,9

29,4

42,0

64,3

81,5

68,0

Сенегал

41,6

22,4

58,1

23,0

33,5

60,3

33,4

Мали

54,5

32,5

73,8

40,0

51,4

77,1

63,8

Нигер

55,8

29,0

71,3

58,0

65,9

85,6

63,0

В табл. 7.31 приводятся данные о показателях уровня бедности в промышленно развитых странах.

Таблица 7.31

Показатели бедности в промышленно развитых странах за 2006 г. [4]

Страна

ИНН-2, %

Вероятность, существующая при рождении, не дожить до 60 лет (P(1)), %

Доля функционально неграмотного населения в возрасте 16–65 лет (P(2)), %

Уровень застойной безработицы (P(4)), %

Население, живущее ниже уровня 50% медианного дохода, %

Норвегия

6,6

6,6

7,9

0,2

7,1

Австралия

12,0

6,4

17,0

0,7

12,2

Канада

11,2

7,3

14,6

0,4

13,0

Ирландия

15,9

6,9

22,6

1,4

16,2

Нидерланды

7,4

7,1

10,5

1,3

4,9

Швеция

6,0

6,3

7,5

0,7

5,6

Франция

11,0

7,7

16,4

3,1

7,3

Швейцария

10,6

6,4

15,9

1,5

7,6

Япония

11,6

6,2

16,4

1,2

11,8

Люксембург

11,2

7,8

16,4

1,3

8,8

Финляндия

7,9

8,2

10,4

1,5

6,5

США

15,2

9,7

20,0

0,5

17,3

Австрия

11,0

7,6

16,4

1,2

7,7

Испания

12,4

7,1

16,4

2,0

14,2

Например, для Ирландии ИНН-2 по данным табл. 7.31 определяется следующим образом:

Как показывают данные, приведенные в табл. 7.31, среди развитых стран самый низкий уровень бедности (см. значения ИНН-2) имеют Норвегия (6,6%) и Швеция (6,0%). На третьем месте находятся Нидерланды и Финляндия (7,4 и 7,9%). Самые высокие значения этого индекса получены для США (15,2%), Ирландии (15,9%).

Для оценки степени тесноты связи между показателями бедности, оцениваемыми долей населения, живущего ниже черты бедности по доходам (по стандарту ЕС и ОЭСР), и обобщающим показателем ИНН-2 был рассчитан коэффициент корреляции рангов Спирмэна, величина которого, равная 0,821, свидетельствует о достаточно тесной прямой взаимосвязи между показателями.

  • [1] Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. – М.: Права человека, 2006. – С. 269.
  • [2] Sen, A. Mortality as an Indicator of Economic Success and Failure / A. Sen. – Florence: UNISEF, 1995. – P. 187-194.
  • [3] Построено по данным Доклада о развитии человека за 2006 год.: undp.org.
  • [4] Доклад о развитии человека за 2009 год: undp.org.
  • [5] Приведены страны, по которым опубликован наиболее полный перечень показателей
  • [6] Доклад о развитии человека за 2009 год: undp.org.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>