Полная версия

Главная arrow Статистика arrow Социально-экономическая статистика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

8.2. Потребление населения: система показателей и направления их изучения

Цель изучения потребления – это выделение различных типов потребления и определяющих их факторов. Подвижность структуры потребления зависит от взаимозаменяемости товаров и услуг с одинаковым потребительским назначением, но разной стоимостью. Это дает возможность домашним хозяйствам, имеющим ограниченный бюджет, подбирать набор товаров и услуг для более полного удовлетворения потребностей.

Объем потребления измеряется за определенный период времени (обычно год) в целом по всему населению и па душу населения в натуральных показателях: килограммах, литрах, штуках. В табл. 8.6 приводятся данные о потреблении продуктов питания в домашних хозяйствах России.

Таблица 8.6

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах России

Продукты питания

Потребление в среднем на одного члена домашнего хозяйства, кг в год

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Хлебные продукты

115

ИЗ

109

106

113

107

104

101

Картофель

93

90

86

86

78

73

72

67

Овощи и бахчевые

83

83

84

86

90

88

89

89

Фрукты, ягоды

33

35

36

39

51

53

58

62

Мясо и мясопродукты

53

58

61

61

64

67

71

75

Молоко и молочные продукты

214

227

225

227

244

244

246

247

Яйца, шт.

202

209

208

202

209

206

204

203

Рыба и рыбопродукты

14

15

14

15

17

17

18

20

Сахар и кондитерские изделия

27

26

26

26

34

32

32

32

Масло растительное и другие жиры

11

10

10

10

11

И

11

11

Из данных, приведенных в табл. 8.6, следует, что характер потребления основных продуктов питания в России меняется. В 2008 г. по сравнению с 2001 г. наблюдалось снижение потребления хлебных продуктов и картофеля: хлебных продуктов – на 12,17%, или 14 кг в год; картофеля – на 27,96%, или 26 кг в год.

Положительным является рост потребления фруктов и ягод. В целом за рассматриваемый период объемы потребления фруктов и ягод возросли на 87,88% или на 29 кг, но сам уровень потребления остался ниже, чем потребление картофеля. Кроме того, крайне низким на протяжении всего рассматриваемого периода оставалось потребление рыбы (на уровне 20 кг в год в 2008 г.). По сравнению с 2005 г. снижается потребление овощей.

Как показывает анализ динамики потребления продуктов питания, существующие объем и состав потребления в настоящее время претерпевают изменения, связанные с изменениями в уровне жизни населения.

В табл. 8.7 представлено изменение объемов потребления продуктов питания.

Таблица 8.7

Динамика потребления основных продуктов питания, %

Продукты питания

Изменение потребления в 2008 г. по сравнению с

2001 г.

2007 г.

Хлебные продукты

-12,17

-2,88

Картофель

-21,96

-6,94

Овощи и бахчевые

+7,23

0,00

Фрукты, ягоды

+87,88

+6,90

Мясо и мясопродукты

+41,51

+5,63

Молоко и молочные продукты

+15,42

+0,41

Яйца, шт.

+0.50

-0,49

Рыба и рыбопродукты

+42,86

+ 11,11

Сахар и кондитерские изделия

+ 18,52

0,00

Масло растительное и другие жиры

0,00

0,00

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. наиболее быстро растет потребление фруктов и ягод (на 6,90%), мяса и мясопродуктов (на 5,63%), и рыбы (на 11,11%). Положительным можно считать снижение потребления хлебных продуктов и картофеля на 2,88 и 6,94% соответственно. Рост потребления по сравнению с 2001 г. отмечается по всем представленным группам продуктов питания. В целом же при сопоставлении состава потребления 2004 и 1990 гг. очевидно его ухудшение.

В то же время в России сохраняется преимущественно углеводосодержащая система питания населения, в то время как в большинстве развитых стран мира господствует белково-витаминная система.

Сильные различия в составе потребления наблюдаются в городских и сельских домашних хозяйствах (рис. 8.3). Сельские домашние хозяйства потребляют намного больше хлебных продуктов и картофеля, чем городские. В связи с более низким уровнем жизни сельских домашних хозяйств и более низкими денежными доходами в них меньше потребляется мяса, фруктов и ягод, а также яиц.

Соотношение объемов потребления городских (1) и сельских (2) домашних хозяйств в 2008 г.

Рис. 8.3. Соотношение объемов потребления городских (1) и сельских (2) домашних хозяйств в 2008 г.

Такая ситуация наблюдается на фоне сильно развитых личных подсобных хозяйств на селе. Ранее уже говорилось о том, что доходы от личных подсобных хозяйств являются важным фактором формирования доходов населения. Одна из причин более низких объемов потребления в сельских домашних хозяйствах, чем в городских, обусловлена тем, что большая часть производимых продуктов питания идет на продажу.

Еще одним важным фактором дифференциации домашних хозяйств по объемам потребления является уровень благосостояния. Результаты обследований домашних хозяйств дают возможность сделать вывод о росте потребления основных продуктов питания с повышением величины среднедушевых располагаемых ресурсов при сохранении господствующей углеводосодержащей системы питания во всех децильных группах. Кроме различий в составе потребления важным является изучение динамики потребления продуктов питания. В табл. 8.8 приведены данные о составе потребления крайних децильных групп населения (1 и 10) за 2004 и 2008 гг.

Таблица 8.8

Потребление продуктов питания в зависимости от уровня благосостояния за 2004–2008 гг.

Продукты питания

Потребление в среднем на одного члена домохозяйства, кг в год, по крайним децильным группам

1

10

2004

2008

2004

2008

Хлебные продукты

78,6

88,0

124,6

108,0

Картофель

60,9

56,0

108,6

74,0

Овощи и бахчевые

44,8

56,0

118,9

111,0

Фрукты, ягоды

13,9

29,0

63,6

89,0

Мясо и мясопродукты

26,9

44,0

89,7

96,0

Молоко и молочные продукты

114,2

155,0

305,4

301,0

Яйца, шт.

116,0

151,0

253,0

238,0

Рыба и рыбопродукты

7,7

12,0

21,9

25,0

Сахар и кондитерские изделия

14,0

23,0

35,4

40,0

Масло растительное и другие жиры

6,9

9,0

12,3

12,0

Из данных обследований бюджетов домашних хозяйств, приведенных в табл. 8.8, следует, что как объемы, так и тенденции к их изменению в крайних децильных группах различаются достаточно существенно. Необходимо отмстить, что рост среднедушевых располагаемых ресурсов не приводит к рационализации потребления: в обеих децильных группах (первой и десятой) доминирует потребление хлеба и картофеля. В 2004 г. объем потребления хлеба и хлебных продуктов в десятой группе превышал величину соответствующего показателя в первой группе на 58,5%, а в 2008 г. – на 22,73%. Кроме того, в первой децильной группе потребление хлеба в 2008 г. по сравнению с 2004 г. возросло на 11,96% Потребление картофеля снижалось как в первой, так и в десятой группе, причем если в первой группе это снижение составило 8,0%, в десятой – 31,9%. Для остальных продуктов питания в первой группе наблюдался рост потребления, в то время как для десятой группы рост отмечается в потреблении фруктов и ягод, мяса, рыбы и сахара.

Существенное влияние на потребление продуктов питания (как и на потребление в целом) оказывает состав домашних хозяйств. В домашних хозяйствах, имеющих четырех детей и более, в 2008 г. потреблялось хлебных продуктов на 18,89% больше, чем в домашних хозяйствах с одним ребенком; картофеля – больше на 6,67%; овощей и бахчевых – меньше на 22,79%; фруктов и ягод – на 30,51%; мяса – на 38,24%; молока – на 10,91%; яиц – на 24,29%; рыбы – 35,29%. Таким образом, объем потребления в домашних хозяйствах, имеющих четырех детей и более, по всем основным продуктам питания существенно меньше объема потребления в группе домашних хозяйств с одним ребенком.

В статистическом анализе наряду с потреблением товаров и услуг на душу населения применяются показатели потребления в расчете на условную потребительскую единицу. Разработка такой шкалы предполагает установление эталона и шкалы переводных коэффициентов для различных групп населения. В качестве эталона принимается потребление взрослого мужчины, занятого механизированным трудом. По отношению к нему разработана шкала потребления продовольственных и непродовольственных товаров в различных возрастных группах. Например, для детей принято шесть переводных коэффициентов: до 1 года – 0,2; от 1 до 3 лет – 0,5; от 5 до 7 лет – 0,6; от 7 до 11 лет – 0,8; от 11 до 14 лет – 0,95; от 14 до 18 лет – 0,98 потребительской единицы.

Сравнение фактического уровня потребления с нормативным позволяет рассчитать коэффициент удовлетворения потребностей. Его величина по товарам определяется следующим образом:

где – фактический и нормативный уровень потребления i-го товара в среднем на душу населения.

В свою очередь фактический уровень потребления в среднем на душу населения определяется по формуле

где – объем фактического потребления i-го товара за отчетный период; – средняя численность населения в отчетном периоде.

Нормативный уровень потребления в среднем на душу населения определяется следующим образом:

где – нормативный уровень потребления i-го товара в k-й группе населения; – средняя численность населения в k-й группе; т – количество групп.

Коэффициент удовлетворения потребностей по услугам определяется аналогично приведенному выше коэффициенту по товарам.

По всем потребительским товарам и услугам коэффициент удовлетворения потребностей вычисляется в агрегатной форме:

(8.1)

где – фактические объемы потребления соответственно отдельных видов товаров и услуг; – фактические цены па потребляемые товары и услуги; – нормативные объемы потребления отдельных видов товаров и услуг.

Разность числителя и знаменателя в формуле (8.1) характеризует в стоимостном выражении общий объем недопотребления товаров и услуг. Если разделить числитель и знаменатель формулы (8.1) на , то получим объем потребления (в стоимостном выражении) на душу населения, а разность числителя и знаменателя в этом случае покажет объемы недопотребления товаров и услуг на душу населения.

Агрегатная форма коэффициента удовлетворения потребностей может быть преобразована с целью выявления влияния факторов на общую степень удовлетворения потребностей. Коэффициент, представленный в формуле (8.1), преобразуется следующим образом:

(8.2)

где – коэффициенты удовлетворения потребностей соответственно по отдельным видам товаров и услуг; – нормативные доли потребления отдельных видов товаров и услуг.

Из формулы (8.2) очевидно, что общий коэффициент удовлетворения потребностей зависит от индивидуальных индексов удовлетворения потребностей по отдельным видам товаров и услуг и нормативной структуры потребления. Оценка влияния каждого из факторов может производиться с использованием индексного метода.

Увеличение или снижение объема потребления продуктов питания еще не свидетельствует об улучшении или ухудшении питания населения. Обобщающим показателем уровня потребления продуктов питания является калорийность питания (энергетическая ценность). Она измеряется

в килокалориях в сутки. Кроме того, определяется пищевая ценность – состав пищевых веществ (белков, жиров и углеводов), потребленных продуктов питания. В табл. 8.9 приведены данные о пищевой ценности и калорийности питания населения России.

Таблица 8.9

Пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах

Показатели

Годы

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Все домашние хозяйства

Пищевая ценность, г в сутки: белки

67

67

71

71

72

73

жиры

89

89

96

95

97

98

углеводы

353

346

368

351

347

340

Энергетическая ценность, ккал в сутки

2488

2458

2630

2554

2564

2550

Домашние хозяйства в городской местности

Пищевая ценность, г в сутки: белки

65

65

70

70

71

72

жиры

89

83

96

96

98

99

углеводы

329

323

345

329

327

320

Энергетическая ценность, ккал в сутки

2383

2360

2539

2469

2482

2469

Домашние хозяйства в сельской местности

Пищевая ценность, г в сутки: белки

72

71

74

73

74

75

жиры

88

87

95

94

97

98

углеводы

420

413

430

410

403

395

Энергетическая ценность, ккал в сутки

2773

2731

2876

2785

2786

2770

В составе пищевых веществ наибольший удельный вес занимают углеводы, причем в сельских домашних хозяйствах этот показатель выше, чем в городских. Что касается уровня потребления белков, то даже при его повышении в целом по всем домашним хозяйствам в 2008 г. (73 г в сутки) по сравнению с уровнем в 2003 г. (67 г в сутки) на 8,96% он остается крайне низким. Показатель потребления белков в России намного меньше, чем в развитых странах. Например, во Франции аналогичный показатель уже в 1995 г. составлял 115 г в сутки.

Энергетическая ценность питания выше у домашних хозяйств в сельской местности, что объясняется потреблением больших объемов углеводов. Необходимо отметить, что в городских домашних хозяйствах отмечается рост энергетической ценности питания с 2383 ккал в 2003 г. до 2469 ккал в 2008 г., т.е. на 3,61%. Происходит это за счет роста в последние три года пищевой ценности белков и жиров. В сельских же домашних хозяйствах энергетическая ценность питания в 2008 г. снижается как по сравнению с 2003 г., так и по сравнению с 2007 г (на 0,11 и 0,57% соответственно). Однако это может восприниматься как положительная тенденция, поскольку происходит за счет снижения потребления углеводов.

Для сравнения энергетической ценности питания в России и других странах могут быть использованы данные международных сопоставлений. Например, по данным за 2002 г. энергетическая ценность питания (ккал в сутки)в Австрии составляла 3673, Германии – 3469, Польше – 3375, Финляндии – 3100, Франции – 3654. При сравнении приведенных данных, очевидно, что в России энергетическая ценность питания существенно ниже, чем в европейских странах.

По данным обследований бюджетов домашних хозяйств Росстат приводит показатели состава пищевых веществ и энергетической ценности суточного рациона питания но следующим группам домашних хозяйств и населения:

  • • по составу (в зависимости от числа членов домохозяйства);
  • • домашним хозяйствам с разным числом детей;
  • • децильным группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов.

Использование таких группировок позволяет выявить различия состава пищевых веществ и энергетической ценности питания в домашних хозяйствах различного состава (табл. 8.10, рис. 8.4).

Таблица 8.10

Пищевая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах различного состава в 2004 и 2008 гг.

Пищевая ценность, г в сутки

Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет

1

2

3

4 и более

2004 г.

2008 г.

2004 г.

2008 г.

2004 г.

2008 г.

2004 г.

2008 г.

Белки

59,8

65,0

53,1

59,0

53,0

61,0

45,9

56,0

Жиры

79,1

88,0

67,1

78,0

60,0

75,0

49,5

72,0

Углеводы

305,6

305,0

293,7

293,0

313,5

312,0

294,1

326,0

Во всех категориях домашних хозяйств наиболее низким остается потребление белков. Однако для домашних хозяйств всех категорий отмеча-

Энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах России с разным числом детей

Рис. 8.4. Энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах России с разным числом детей.

Годы: 1 – 2004; 2 – 2008

ется рост их потребления на 8,7; 11,11; 15,09 и 22,0% соответственно, что может быть расценено как положительная тенденция. Однако в домашних хозяйствах с четырьмя и более детьми их потребление остается самым низким. Потребление же углеводов в домашних хозяйствах с одним, двумя и тремя детьми практически не меняется, а с четырьмя и более детьми существенно растет (на 10,85%).

Из приведенных данных очевидно, что энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах, имеющих детей, крайне низка. Ни в одной из групп она не достигает минимального международного уровня потребностей (2300 ккал). В четвертой группе уровень энергетической ценности продуктов питания в 2004 г. составил 78,7%, в 2008 г. – 90,0%.

В домашних хозяйствах с разным числом человек (рис. 8.5) отмечается тенденция снижения калорийности питания при увеличении числа членов домашнего хозяйства.

Различия в показателях энергетической ценности продуктов питания в группах домашних хозяйств, состоящих из одного и пяти человек, в 2000 г. составил 44,7%, в 2003 г. – 44,4%, в 2004 г. – 43,9%, т.е. они остаются стабильными на протяжении последних лет. Таким образом, данные Росстата свидетельствуют о крайней недостаточности в калорийности продуктов питания в различных группах домохозяйств и необходимости выработки долгосрочных мер, направленных на улучшение уровня и состава потребления.

Энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах разного состава в России

Рис. 8.5. Энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах разного состава в России.

Годы: 1 – 2002; 2 – 2003; 3 – 2004

Мировым сообществом признается, что политика потребления населения должна предполагать пересмотр его экономических и социальных принципов с целью выработки наиболее рациональных и устойчивых моделей потребления с помощью ценообразования, эффективной нормативноправовой базы, изменения социальных норм и ценностей и т.д. Согласно рекомендациям ООН для ускорения роста и изменения структуры потребления необходимо решить следующие задачи:

  • • повышение уровня потребления беднейших категорий населения с целью удовлетворения насущных потребительских нужд;
  • • переход к устойчивым, экологически безопасным моделям и уровню потребления, которые уменьшат экологический ущерб, повысят эффективность использования и восстановления возобновляемых ресурсов;
  • • отказ от моделей потребления, усиливающих неравенство в обществе и нищету;
  • • защита прав потребителей на доступ к необходимым товарам, а также получение информации о качестве и безопасности товаров.

Таким образом, статистическое изучение потребления позволяет не только сформировать систему адекватных показателей для его оценки, но и определить территориальные и динамические различия в потреблении товаров и услуг.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>