Отсрочки в процессе либерализации и противоречия в ходе Дохийского раунда ВТО

Многие развивающиеся страны остались недовольны результатами Уругвайского раунда, и вскоре после его завершения вводили отсрочки по снятию определенных ограничений в соответствии с подписанными ими соглашениями в ходе раунда. Отсрочки – это часто используемый метод блокирования многосторонних или двусторонних международных договоров и соглашений. В 2001 г. начался новый раунд переговоров, получивший название Дохийского. Эти переговоры продвигаются с большим трудом и неоднократно были на грани срыва.

У ряда его участников сложилось вполне мотивированное убеждение, что деятельность ВТО направлена прежде всего на обеспечение интересов развитых государств мира ("семерки"), И так же, как в случае с решениями Уругвайского раунда, развивающиеся страны блокировали выполнение целого ряда других международных соглашений, подписанных с их участием (в группах тропических культур, чая, какао и др.), а также в ряде наименований непродовольственного сырья. Одновременно целый ряд азиатских стран выступил против решений США и ЕС отложить отмену ограничений на ввоз текстиля и швейных изделий, что, по их мнению направлено против роста экспорта этой продукции из развивающихся стран. Эти противоречия настолько углублялись в рамках Дохийского раунда, что никакие попытки США и ЕС достигнуть согласия с рядом быстро растущих экономик (Китай, Индия, Бразилия, ЮАР), не смогли продвинуть Дохийский раунд. "Разъяснения" США и ЕС относительно того, что динамичное наращивание экспорта из PC может вызвать перенасыщение рынков и падение цен, что привело бы не только к потере рабочих мест в странах-импортерах, но и к неблагоприятным последствиям и для самих экспортеров – оказались не услышанными этой группой влиятельных, быстро растущих стран. Исходя из этого, эксперты ЮНКТАД рекомендовали создать международное агентство, которое отслеживало бы ситуацию на рынках и предупреждало бы их насыщения, по снять ограничения на экспорт из PC указанных товаров развитые страны отказались.

В декабре 2013 г. на девятой министерской конференции ВТО, проходившей в рамках Дохийской повестки дня, была сделана новая попытка достичь договоренности по спорным вопросам. В результате был принят так называемый Балийский пакет, который дает основание надеяться на дальнейший прогресс в рамках этого раунда.

Трудовые и экологические стандарты

Такого рода стандарты все чаще дополняют тарифные механизмы и институты новыми средствами протекционизма. В частности, при определении торгового режима предлагается, наряду с прочими показателями, учитывать действующие в стране трудовые и экологические стандарты. Это невыгодно развивающимся странам, и их введение, возможно, подорвало бы их позиции, поскольку в этих странах производство трудо- и экологоемкой продукции существенно дешевле, чем на Западе, поэтому данная инициатива вызывает их резкий отпор.

Антидемпинговые меры

Применение антидемпинговых мер расширялось в 1990-е годы; заметим, что в этой практике сомнительная эффективность достигается быстро, поскольку возбуждение дела по поводу конкретной сделки приводит к прекращению торговли данным товаром. В результате импортерам приходится переориентироваться на других поставщиков, часто в других странах. Проблема обострилась в ходе глобального кризиса и в период последовавшей за ним Великой рецессии, особенно в регионе ЕС. Обоснованность использования антидемпинговых мер во многих случаях подвергается сомнению, так как с их помощью ряд стран пытается оградить отечественных производителей стальной продукции, текстиля, обуви, электронной техники, химикатов и т.д., от проникновения на свои рынки более дешевых товаров и продуктов из-за рубежа. При этом возникают и вопросы, касающиеся методов определения ущерба, способов расчета антидемпинговой пошлины, порядка расследования, которые привели к возбуждению дел против конкретных компаний, и т.д.

Для упорядочения применения антидемпинговых мер ВТО ведет переговоры о согласовании правил международной конкуренции, о чем говорилось выше. Связанное с этим ограничение мер государственной поддержки затруднит положение азиатских экспортеров и не только их. В то же время организации импортеров в развитых странах требуют, чтобы при принятии антидемпинговых мер учитывались интересы не только производителей, но и потребителей товаров. Таким образом, наряду с общей тенденцией к либерализации торговли сохраняется и протекционистская тенденция, которая и в современных условиях часто используется как инструмент политики, особенно мощных держав.

Эта проблема как в целом, так и в аспекте торговых ограничений затрагивает и интересы России. Важным направлением торговой политики страны стала борьба за снятие прямых и скрытых дискриминационных ограничений, используемых другими государствами по отношению к российским товарам. Речь идет об антидемпинговых процедурах, направленных против конкурентных преимуществ России, о затрудненном доступе на рынки высоких технологий, таких, как ядерные, космические запуски грузов российскими носителями, ограничения на поставки в Россию передовых технологий, а также о различного рода нетарифных барьерах, количество которых в отношении торговых компаний России не только не уменьшается, но и возрастает.

Россия по степени дискриминации находится на одном из ведущих мест в мире, после Китая. Прямой совокупный ущерб, который она несла в результате ограничительных мер против ее экспорта, накануне ее вступления в ВТО в августе 2012 г., по расчетам экспертов, составил более 1 млрд долл. По оценкам Торгово-промышленной палаты (ТПП), ежегодные потери России от дискриминационных ограничений составляют от 1 млрд до 5 млрд долл. Наиболее чувствительные потери несли экспортеры минеральных удобрений и стали, которые, как они неоднократно заявляли, в случае снятия квот могли бы в пять раз увеличить поставки. Особенно часто против российских фирм использовались антидемпинговые меры, в том числе специальные антидемпинговые пошлины на импортируемые товары, продаваемые по цене ниже внутренней цены страны-экспортера. Одна только угроза разбирательства способна отпугнуть импортеров российской продукции, поскольку в случае подтверждения факта демпинга именно они должны уплатить компенсационную пошлину. Будучи легальным инструментом торговой политики, антидемпинговые меры фактически выполняют сильную протекционистскую роль.

При проведении антидемпинговых расследований в отношении России зарубежные страны, как правило, отказывались учитывать издержки производства на российских предприятиях и фактические цены российского рынка и конструировали их искусственно, исходя из внутренних цен других стран, выбирая при этом наименее выгодные для конкурента сопоставления. Поскольку торговые условия для российских предпринимателей после вступления в ВТО изменились, есть надежда, что все эти и другие дискриминационные механизмы будут устранены из торговой практики. Вместе с тем, членство в ВТО позволяет и российским производителям того же стального проката начинать антидемпинговые расследования в отношении поставок зарубежных конкурентов. Уже начата работа по подготовке исков в отношении поставщиков в Россию металлов из Китая и Украины.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >