Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Деловые коммуникации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 14. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЕ КОНФЛИКТЫ В ДЕЛОВЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

В результате изучения этой главы студенты должны:

знать

  • • основные теории внутриличностного конфликта;
  • • понятие и виды внутриличностных конфликтов;
  • • последствия внутриличностного конфликта;
  • • влияние внутриличностного конфликта на деловые коммуникации;
  • • влияние рыночных отношений на развитие внутриличностного конфликта;

уметь

  • • объяснить причины внутриличностного конфликта и по возможности вовремя предотвратить их;
  • • использовать механизмы психологической защиты личности;

владеть

• основными способами профилактики и разрешения внутри- личностных конфликтов.

Я стал иным? И чуждым сам себе?

Я превратился

В бойца, который сам с собою бился?

На самого себя наперекор судьбе

Восстал и изнемог с самим собой в борьбе?

Ф. Ницше

На деловые коммуникации оказывают большое влияние не только социально-психологические конфликты, о которых шла речь в предыдущей главе, но и внутриличностные конфликты. Личность, находящаяся в состоянии внутренней дисгармонии, в разладе сама с собой, уже не может адекватно взаимодействовать со своими партнерами. В этом случае коммуникация будет затруднена в самых различных аспектах: как в вербальном, так и в невербальном общении; как в умении говорить, так и в умении слушать; как в выступлении перед аудиторией, так и в письменной коммуникации; как в беседе с подчиненным, так и с руководителем и т.д.

Личность является предельным субъектом (оппонентом) конфликта. В этом качестве она образует одну из его сторон. Но кроме этого каждый человек является самостоятельным генератором конфликта, внутри которого и развертывается конфликт. Другими словами, личность постоянно производит и воспроизводит конфликты внутри себя – внутриличностные конфликты, носителем которых она и является. Каждый человек постоянно существует в конфликтной ситуации не только с окружающей социальной средой, но и прежде всего с самим собой. И этого не следует опасаться. Для психически здорового индивида не выходящая за рамки нормы внутренняя конфликтная ситуация вполне естественна. Человек, который считает себя всегда правым и у которого всегда "спокойная совесть", он, по мнению И. Канта, не может быть моральным человеком.

14.1. Теории внутриличностного конфликта

Задолго до научного объяснения внутриличностного конфликта большой вклад в его понимание внесла философская и художественная литература. Научное же изучение его началось в конце XIX в. и было связано в первую очередь с именем основателя психоанализа – австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856–1939), раскрывшего биопсихический и биосоциальный характер внутриличностного конфликта. Он показал, что человеческое существование связано с постоянным напряжением и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями человека (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием. В этом противоречии и постоянном противоборстве названных сторон и состоит, по Фрейду, сущность внутриличностного конфликта. В рамках психоанализа теорию внутриличностного конфликта разрабатывали также К. Юнг, К. Хорни и др.

Большой вклад в изучение проблемы внутриличностного конфликта внес немецкий психолог Курт Левин (1890–1947), который определил его как ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют противоположно-направленные силы равной величины. В этой связи он выделил три типа конфликтной ситуации.

1. Человек находится между двумя положительными силами примерно равной величины. Это случай буриданова осла[1], находящегося между двумя равными стогами сена и умирающего от голода. Схематично эту конфликтную ситуацию можно представить на следующей схеме (где Л – личность, С1 – сила 1, С2 – сила 2):

2. Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными силами. Характерный пример – ситуация наказания. Так, с одной стороны, ребенок должен выполнять непривлекательное школьное задание, а с другой – ему грозит наказание, если он его не сделает. Эту ситуацию можно представить так:

3. На человека одновременно действуют две разнонаправленные силы примерно равной величины в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить собаку, но он ее боится, или хочет съесть торт, а ему запретили. Эту конфликтную ситуацию можно представить так:

Дальнейшее развитие теория внутриличностного конфликта получила в трудах представителей гуманистической психологии. Один из лидеров этого направления – американский психолог Карл Роджерс (1902–1987). Фундаментальным компонентом структуры личности, считает он, является "Я-концепция" – представление личности о самой себе, образ собственного "Я", формирующийся в процессе взаимодействия личности с окружающей средой. На основе "Я-концепции" происходит саморегуляция поведения человека. Но "Я-концепция" часто не совпадает с представлением об идеальном "Я". Между ними может происходить рассогласование. Этот диссонанс между "Я-концепцией", с одной сто

роны, и идеальным "Я" – с другой, и выступает как внутри- личностный конфликт, который может привести к тяжелому психическому заболеванию.

Широкую известность получила концепция внутриличностного конфликта одного из ведущих представителей гуманистической психологии американского психолога Абрахама Маслоу (1908–1968). Согласно Маслоу мотивационную структуру личности образует ряд иерархически организованных потребностей:

  • 1) физиологические потребности;
  • 2) потребность в безопасности;
  • 3) потребность в любви;
  • 4) потребность в уважении;
  • 5) потребность в самоактуализации.

Самая высшая – потребность в самоактуализации, т.е. в реализации потенций, способностей и талантов человека. Она выражается в том, что человек стремится быть тем, кем он может стать. Но это ему не всегда удается. Самоактуализация как способность может присутствовать у большинства людей, но лишь у меньшинства она является свершившейся, реализованной. Этот разрыв между стремлением к самоактуализации и реальным результатом и лежит в основе внутриличностного конфликта.

Еще одна весьма популярная теория внутриличностного конфликта разработана австрийским психологом и психиатром Виктором Франклом (1905–1997), создавшим новое направление в психотерапии – логотерапию (от греч. logos – мысль, разум и греч. therapeia – лечение)[2]. По его определению, логотерапия "занимается смыслом человеческого существования и поиском этого смысла".

Согласно концепции Франкла, главной движущей силой жизни каждого человека является поиск им смысла жизни и борьба за него. Но осуществить смысл жизни удается лишь немногим. Отсутствие же его порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом[3], или чувством бесцельности и пустоты. Именно экзистенциальный вакуум и порождает в широких масштабах внутри- личностные конфликты, выражающиеся с наибольшей силой в "ноогенных (нусогенных) неврозах" (от греч. noos – смысл).

По мнению автора теории, внутриличностный конфликт в виде ноогенного невроза возникает из-за духовных проблем и связан с расстройством "духовного ядра личности", в котором локализованы смыслы и ценности человеческого существования, играющие определяющую роль в поведении личности. Таким образом, ноогенный невроз – это расстройство внутренней структуры личности, вызванное экзистенциальным вакуумом, отсутствием у человека смысла жизни.

Именно экзистенциальный вакуум, чувство бесцельности и пустоты существования порождает на каждом шагу экзистенциальную фрустрацию личности, чаще всего проявляющуюся в скуке и апатии. При этом важно отметить, что скука ставит перед психиатром гораздо больше проблем, чем нужда. Здесь дело заключается в том, что от нужды избавиться гораздо легче, чем от скуки и апатии. Скука – свидетельство отсутствия смысла жизни, смыслообразующих ценностей, а это уже серьезно – смысл жизни обрести гораздо труднее и важнее, чем богатство. Кроме того, нужда толкает человека к действию и способствует избавлению от неврозов, а скука, связанная с экзистенциальным вакуумом, напротив, обрекает его на бездеятельность и тем самым способствует развитию психологического расстройства.

Значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли и российские ученые: А. Р. Лурия, В. Н. Мясищев, В. С. Мерлин и др. Но прежде всего мы хотели бы обратить внимание на деятельностный подход А. Н. Леонтьева (1903–1979), который своей теорией о роли предметной деятельности в становлении личности многое сделал и для понимания внутриличностного конфликта.

Согласно его теории, содержание и сущность внутриличностного конфликта обусловлены характером структуры самой личности. Эта структура в свою очередь детерминирована объективно противоречивыми отношениями, в которые вступает человек, осуществляя разнообразные виды своей деятельности. Одна из важнейших характеристик внутренней структуры личности состоит в том, что любой человек, даже имеющий ведущий мотив поведения и основную цель в жизни, не может жить только одной какой-либо целью или мотивом. Мотивационная сфера человека, по мнению А. Н. Леонтьева, даже в наивысшем ее развитии никогда нс напоминает застывшую пирамиду.

В различные периоды жизни, в различных сферах человеческого бытия и в разных ситуациях у личности возникает множество других, кроме ведущего, мотивов, образующих мотивационную сферу или, как сегодня принято говорить, мотивационное поле. "Структура личности, – писал он, – представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий. Речь идет о том, что неполно описывается как “направленность личности”, неполно потому, что даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, идеалу вовсе не исключает и не поглощает других жизненных отношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной"[4].

Противоречивое взаимодействие этих "вершин" мотивационной сферы, различных мотивов личности и образует внутриличностный конфликт.

  • [1] Буриданов осел – парадокс абсолютного детерминизма (причинной обусловленности всех явлений) в учении о воле: осел, помещенный на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству связок сена, будто бы должен умереть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего его избрать ту или иную связку. Этот парадокс приписывался французскому философу XIV в. Ж. Буридану, хотя в его сочинениях этот образ не встречается.
  • [2] См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
  • [3] Экзистенциальный (от лат. existentia – существование) – относящийся к человеческому существованию.
  • [4] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1975. С. 221.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>