Науки и философия

В данном учебнике, наряду с социальными науками, первостепенное значение придается философии. Читатель, надо полагать, знаком с вузовским курсом философии. Тем не менее, нельзя исключить, что в нем современная мировая философия не была представлена в достаточно полном виде. Полагаем, что в этой связи некоторые разъяснения, приводимые ниже, вполне уместны[1].

В табл. 1.6 из параграфа 1.6 философия фигурирует в качестве отрасли науки. Безусловно, философское знание за 25 веков своего развития достигла многих, в том числе и научных, высот. Это обстоятельство не исключает критического отношения к ее научному потенциалу. Исторически положение дел сложилось таким образом, что в философии идеалы науки часто воспринимались скептически. Значительная часть философов стремилась превзойти науку. Эти усилия отчасти были правомерны. Как отмечалось ранее, философия вправе претендовать на статус метанауки, а в этом своем качестве она в известном смысле воспаряет над субнауками. Но нельзя забывать, что метанаука это, все-таки, тоже наука. Вывод философии за пределы науки чреват рецидивами умозрительного, т.е. схоластического, знания. В связи со сказанным полезно рассматривать не только науки в свете философии, но и философию в зеркале наук[2]. Ниже мы как раз и займемся оценкой научного потенциала философских теорий.

Для начала предложим вниманию читателя оценки научного потенциала трех основных современных философских направлений, а именно аналитической, герменевтической и постструктуралистской философии (табл. 1.7). В указанной таблице теории названы именами их создателей.

Таблица 1.7. Научный потенциал основных современных философских направлений[3]

Философские направления

Интерпретационные ряды теорий с их интертеоретическими оценками

Ранговые оценки

1.1

Аналитическая философия: семантический вариант

Куайн (9) – Карнап (7) – Рассел (6)

8

1.2

Аналитическая философия: прагматический вариант

Витгенштейн (5) – Остин (4) – Рорти (3)

5

2

Герменевтическая философия

Хабермас (5) – Гадамер (4) – Хайдеггер (1)

3

3

Постструктуралистская философия

Фуко (5) – Деррида (3) – Лиотар (2)

2

Б. Рассел сыграл в становлении аналитической философии решающую роль. Он был выдающимся логиком. Не удивительно, что Рассел встал на позиции логицизма. А это уже была явно неуместная с научной точки зрения акция. Р. Карнап в отличие от Рассела не был логицистом. Это ему плюс. Но его программа развития индуктивной логики не принесла существенных общенаучных дивидендов. Куайн критиковал непоследовательный эмпиризм Карнапа, сам же, выступая от имени натурализма, по сути, продемонстрировал вариант радикального эмпиризма. Даже логику и математику он интерпретировал в качестве эмпирических дисциплин. При всей его научной ангажированности он даже соотносительность дедукции и индукции не рассмотрел сколько-нибудь обстоятельно и полно.

Актуальный вывод

Таким образом, представители семантической аналитической философии представили научный вариант философии настолько полно, насколько это им удалось. Им, несомненно, следует поставить в заслугу научный энтузиазм. Его нет как у герменевтов, так и постструктуралистов.

Аналитическая философия, наряду с семантическим, содержит также другой, причем весьма авторитетный, прагматический вариант, наиболее ярко представленный Л. Витгенштейном, Дж. Л. Остином и Р. Рорти. Его часто называют философией обыденного языка. Л. Витгенштейн развил концепт языковой игры. Представить его в научной форме он даже не пытался. Дж. Л. Остин – изобретатель теории речевых актов. Ее научный статус также не нашел яркого научного воплощения. Рорти привнес в аналитическую философию много иронии по отношению к науке, явно постструктуралистских корней. С учетом сказанного у нас нет оснований выставить научному потенциалу теорий Витгенштейна, Остина и Рорти высокие оценки.

Необходимое разъяснение

Читатель не должен воспринимать нашу критику как отрицание научной актуальности философских теорий. В социальных науках часто обращаются к теориям Витгенштейна, Остина и Рорти, но при этом приходится существенно уточнять их научное содержание.

В немецкой философии М. Хайдеггер представил весьма актуальный вариант герменевтики, в которой центральное место отводится не сознанию, а языку. М. Хайдеггер привел к существенным новациям. Но сейчас речь не об этом, а о том, что к институту науки он относился крайне скептически. По сути, Хайдеггер вообще избегал обращения к научным концептам. Его ученик Х.-Г. Гадамер относился к науке более терпимо, но и он безосновательно обвинял ее в методологической прямолинейности. Ю. Хабермас не выступает против науки, но он всегда ставит выше нее философию. В его творчестве много философских идеалов, но явно меньше научных. Несмотря на указанные недостатки, как читатель убедится позднее, философские теории Гадамера и Хабермаса (в меньшей степени Хайдеггера) оказывают плодотворное влияние на многих обществоведов.

Постструктуралисты изначально заняли по отношению к науке довольно отстраненную позицию. М. Фуко признавал идеалы науки в значительно большей степени, чем Деррида и Лиотар. Обществоведы, в частности историки, политологи и юристы, обращаются к его творчеству значительно чаще, чем к теориям Деррида и Лиотара. Впрочем, деконструктивный метод Деррида также попадает в поле их зрения.

Разумеется, современная философия не исчерпывается основными философскими направлениями, есть также другие направления, то и дело реконструируемые в интересах социальных наук (табл. 1.8).

Таблица 1.8. Научный потенциал неосновных философских направлений

Философские направления

Интерпретационные ряды теорий с их нтертеоретическими оценками

Ранговые оценки

1

Феноменология

Гуссерль (5) – Мерло-Понти (3) – Шелер (2)

4

2

Экзистенциализм

Сартр (3) – Ясперс (2) – Хайдеггер (1)

3

3

Советский марксизм

Маркс (4) – Ленин (3) – Ильенков (2)

3

Основатель феноменологии Э. Гуссерль полагал, что под влиянием его философии все науки будут существенно усовершенствованы. Впрочем, действительность оказалась не столь радужной. Ближайшими последователями Гуссерля стали М. Шелер (в Германии) и М. Мерло-Понти (во Франции). Однако их новации не привлекли столь же большое внимание, как идеи Гуссерля. В 1930–1940-х гг. феноменология была весьма популярна. Сейчас она пребывает в тени герменевтики.

Экзистенциализм начинался с работ М. Хайдеггера, о невысоком научном энтузиазме которого уже упоминалось. И К. Ясперс, и Ж.-П. Сартр полагали, что существование человека невозможно познать научными способами. Речь шла явно об антинаучной установке. При такой позиции им не удалось развить актуальные научные методы.

Для полноты картины мы решили упомянуть также советский марксизм. Западный марксизм, первоначально реанимированный во Франкфуртской школе социологии М. Хорк- хаймером и Т. Адорно, в конечном счете оказался в тени критической герменевтики Ю. Хабермаса. В СССР к ортодоксальному марксизму относились с огромным пиететом. На критику его недостатков было наложено табу. К. Маркс был сторонником метода восхождения об абстрактного к конкретному, потенциал которого развертывался посредством перехода одних диалектических противоречий в другие. Эти противоречия превозносил также В. И. Ленин, который, впрочем, не был знаком с методом восхождения от абстрактного к конкретному. На наш взгляд, в методологическом отношении он не превзошел Маркса. Указанный метод в качестве своеобразного диалектического откровения был представлен затем Э. В. Ильенковым[4]. Это была талантливая апологетика, но не подлинное развитие научно- теоретического мышления. Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному ученые, по сути, не используют. И дело тут не в консервативности ученых, а в недостатках самого метода марксистской философии.

Как уже отмечалось выше, научные изъяны философских теорий не следует понимать как отрицание их достижений. Некоторая (небольшая!) их часть указывается ниже[5] (табл. 1.9).

Таблица 1.9. Актуальные в научном плане философские разработки

Философские направления

Достижения

1

Аналитическая философия

Теория дескрипций (Рассел). Акцентирование языкового измерения науки и развитие концепции языковых игр (Витгенштейн).

Теория речевых актов (Остин).

Развитие индуктивного метода (Карнап). Концепция онтологической относительности (Куайн)

2

Герменевтика

Критика герменевтики сознания (Хайдеггер).

Развитие герменевтики бытия (Гадамер). Развитие этики ответственности (Хабермас)

3

Постструктурализм

Понимание науки как дискурсивной практики (Фуко).

Пропаганда многовариантности языковых игр (Деррида, Лиотар)

4

Феноменология

Критика теорий абстракций (Гуссерль). Развитие концептов "ценность" (Шелер) и "телесность" (Мерло-Понти)

5

Экзистенциализм

Развитие концепта "ответственность за свободу" (Ясперс, Сартр)

6

Марксизм

Радикальная критика капитализма (Маркс). Теория социалистической революции (Ленин)

Выводы

  • 1. Основными философскими направлениями современности являются аналитическая философия, герменевтика и постструктурализм. Другие философские направления пребывают в их тени.
  • 2. Представители различных философских направлений выдвинули оригинальные проекты, актуальные для развития наук.
  • 3. Философам далеко не всегда удается следовать идеалам науки.
  • 4. Современное философское знание плюралистично, но не эклектично.

  • [1] За дополнительными философскими справками просим обращаться к философскому глоссарию, помещенному в конце книги.
  • [2] См.: Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. 3-є изд. М.: Логос, 2008.
  • [3] Приводя соответствующие оценки, мы подчеркиваем возможность упорядочения философских направлений. Оценки читателя, очевидно, отличаются от авторских.
  • [4] См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно- теоретическом мышлении. М.: Изд-во Института философии АН СССР, 1960.
  • [5] Подробнее о достижениях и изъянах философских теорий см.: Каике В. А. Основные философские направления и концепции науки. 3-є изд. М.: Логос, 2008.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >