Риторические приемы, используемые в различных видах общения

Рассмотренные в предыдущем параграфе компоненты общения и отношений, дают возможность раскрыть некоторые риторические приемы, позволяющие юристу эффективно построить и провести беседу, переговоры, телефонный разговор.

Начнем с беседы. Это один из самых распространенных видов общения людей, в том числе и в профессиональной деятельности юристов. Например, решения в судебном процессе аккумулируют в себе взаимоотношения субъектов, причастных к их созданию, принимаются на основе различного вида, типа и формы взаимодействия сторон, происходящих в форме беседы. Более того, значительная часть информации, предоставляемая суду, формируется на этапе следствия в различных формах бесед. Так, например, в форме допроса выявляются знания как о каком-то противоправном деянии, так и о самом субъекте деяния, его мотивах, которые позволяют оценить характер и содержание противоправного деяния.

По своей природе и сущности беседы, в том числе и деловые, представляют довольно сложный феномен в человеческом взаимодействии. Содержательно они включают в себя набор целесообразно подобранных слов, жестов, мимики, а также манер, поступков и даже одежды, посредством которых один из собеседников или каждый из них хотят оказать определенное влияние на другого в целях создания необходимой познавательной ситуации, изменения личностного взаимоотношения между ними, утверждения в сознании оппонента каких-то мыслей.

Есть основания утверждать, что деловая беседа – это осмысленное взаимодействие как минимум двух человек, в котором посредством слова, мимики, жестов обусловливается направленность мышления и практического действия у другого человека или группы людей, изменяется характер какой-либо ситуации, устанавливаются новые отношения между участниками данного взаимодействия.

В "трехмерном разговорном пространстве", где и протекает беседа (время, в течение которого произносятся и распределяются слова, жесты, мимика, манеры поведения, место, в котором происходит взаимодействие собеседников, процесс влияния слов, принятия решений, обобщений и выводов), очевидно, существуют определенные объективные закономерности.

Наверное, можно выделить определенную "грамматику", принципы, правила, формы организации и проведения беседы, хотя здесь еще много неизвестного и неисследованного. Но, как это довольно часто случается в истории человечества, практика иод давлением повседневных нужд и неудач постепенно, с большими усилиями и потерями пробивает себе дорогу в данной области.

В целом знание компонентов деловой беседы юристами как риторами, а еще лучше – владение ими, позволит квалифицированно принимать решения на каждом этапе беседы.

Пи одна беседа не может быть ни начата, ни продолжена, ни завершена без решений в форме суждений и в виде выводов. Успешно проведенная беседа – это тщательно проработанная беседа, предполагающая элементы творчества со стороны инициатора в процессе ее проведения.

Беседы можно отнести к классу феноменов современного нематериального общения людей, которые в условиях развития компьютерных средств информационного взаимодействия приобретают новые аспекты, но продолжают оказывать существенное влияние на психофизиологическое состояние любого человека. При этом, как и некоторые другие общественные явления, они практически неповторимы.

Например, в судебном заседании содержание беседы между его участниками зависит от вариантов мыслеречевых ситуаций, которые могут возникнуть во взаимодействии сторон. Наиболее типичными будут следующие ситуации.

Первая ситуация характеризуется как "противостояние сторон". Основной признак такого взаимодействия можно выразить словами "кто – кого" или "перетягивание каната". Взаимодействие уподобляется своеобразному полю битвы. Уровень противостояния может изменяться в пределах от "в ваших суждениях есть нечто, что тревожит меня!?" до "я категорически не согласен с вашей позицией!"

Вторую ситуацию"дружелюбные позиции" – можно считать противоположностью первой. Собеседник изначально ожидает предложений, которые его устраивают, и ведет себя почтительно, уважительно. В судебной практике такие ситуации возникают нечасто. Они характерны для судебных разбирательств, где закон разрешает заключение мировых соглашений.

Третью ситуацию можно называть "партнерской". Значительно распространенный вид ситуаций. Она предполагает понимание собеседниками установки о необходимости поиска взаимоприемлемых решений. Это нс значит, что в поведении и поступках собеседников присутствуют признаки принципа "альтруизма", хотя и таковые возможны. Скорее всего, они руководствуются принципом "разумного эгоизма", что предполагает совместный анализ и оценку целей и результатов беседы с позиций интересов обеих сторон.

Такая ситуация изначально продуктивна для проведения судебного заседания хотя бы уже потому, что ориентирована на высокий уровень доверия между собеседниками, часто приводящий к мирному разрешению конфликта. Именно поэтому для судебных разбирательств предпочтительней готовить третий вариант взаимодействия.

Представляется, что при подготовке юристов следует обратить внимание на формирование у обучаемых умений и навыков проведения бесед в таком ключе, который позволяет достичь мировых соглашений между участниками процесса.

Во время судебного разбирательства подготовить и принять квалифицированное решение помогут следующие аспекты, на которые следует обратить серьезное внимание в процессе проводимых бесед.

  • Во-первых – на осмысление дополнительной информации о субъекте деяния и предмете беседы. Общаясь с участниками процесса, куда входят стороны, свидетели, эксперты и т.д., суд обязан получить дополнительные сведения как о предмете беседы, так и о субъективных ее аспектах, в том числе о самом собеседнике. Эти сведения могут быть квалифицированы следующим образом:
    • а) дополняющими недостающие информационные звенья рассматриваемой проблемы;
    • б) увеличивающими неопределенность трактовки рассматриваемой проблемы;
    • в) опровергающими имевшиеся ранее представления о рассматриваемой проблеме.

Есть один важный аспект рассмотрения дополнительной информации. Он состоит в том, что получаемые сведения в процессе беседы практически не всегда можно проверить на истинность. В любом случае рекомендуется следовать непреложному правилу беседы: если проверить сведения нельзя, отнеситесь к ним как правдивым, но не достоверным или истинным.

• Во-вторых – на оценку дополнительной информации. Данная процедура предполагает достаточно простой, но необходимый познавательный акт – соотнесение, сопоставление, сравнение новых сведений с уже имевшимися.

Обратим внимание на тот факт, что соотносить вещи, явления или процессы – это выявлять в них совпадающие признаки, их характеризующие. В большей степени такими признаками являются отличительные и существенные признаки рассматриваемых предметов, явлений, процессов, деяний, образований.

Очевидно, что сопоставлять черты и свойства рассматриваемых предметов можно только в процессе беседы, в процессе выявления в рассматриваемых предметах отличительных признаков. Если результат будет позитивным, тогда будут основания говорить о том, что данные предметы сопоставимы. Тогда появятся основания выявить тенденцию в изменениях одного из рассматриваемых предметов, но в случае, когда изменения второго уже известны или описаны.

Сравнение предполагает, что в двух рассматриваемых предметах совпадают существенные и отличительные признаки, их характеризующие. Тогда можно с полным основанием утверждать, что практически все аспекты рассматриваемого дела можно соотносить с нормой закона и принимать по нему квалифицированное решение.

Важно при этом в беседе не подменять или заменять соотнесение сравнением, сравнение – сопоставлением. Ибо в результате мы желаемое выдадим за реальное.

В-третьих – на корректировку замысла, формы и вида взаимодействия с собеседником.

Следует отметить, что избежать ошибок, не до конца использованных возможностей, которые имеются у суда до начала судебного разбирательства, невозможно. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Поэтому тщательная подготовка к судебному заседанию предусматривает необходимость свести все негативные компоненты к минимуму.

Судебная практика изобилует примерами, когда в используемой информации образуются пробелы, в том числе и искусственно создаваемые. Например, когда сторона, недобросовестно пользуясь процессуальными правами, имеет целью сорвать заседание, отложить судебное разбирательство под любым предлогом. Такие ходатайства влияют на ход, а возможно и исход рассматриваемого дела. Тогда перед судьей и участниками процесса возникает дилемма:

  • – быстро пересмотреть принятые варианты альтернатив, найдя лучший вариант;
  • – ориентироваться на уже сформулированные альтернативы, оттягивая как можно дальше нежелательные последствия, вплоть до переноса судебного заседания.

Первый вариант вполне возможен, если участники судебного заседания подготовлены к ситуативному творчеству в процессе взаимодействия, и новая информация не противоположна имевшейся до начала суда.

Второй вариант также нс исключается. Факторов, которые его обусловливают, достаточно. Они могут носить как объективный, так и субъективный характер. Важно, чтобы в данной ситуации участники судебного заседания сохранили самообладание, способность контролировать ход своих мыслей и мыслей собеседника.

В-четвертых – на уточнение заданий себе на проведение беседы-взаимодействия во время судебного заседания.

Вполне возможно, если новая информация потребует изменений в ранее сформулированной альтернативе, задание на проведение судебного заседания, устного взаимодействия сторон во время суда также придется корректировать. Это потребует от участников судебного заседания изменения и стиля их мышления, и парадигмы их мышления. То есть вполне очевидным становится факт необходимой готовности судебного работника к изменению характера и содержания его мышления-действия. Важно здесь не упрямиться, стремиться быть гибким в мыслях и отношениях, но не до крайности релятивистским.

Главное – вовремя и точно сформулировать для себя новую установку, новое задание на общение и результат. Последний может состоять только в том, чтобы обеспечить суду в рамках действующего законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права своевременное исполнение его основных функций.

В-пятых – на формулирование промежуточных выводов и концентрацию неиспользованных возможностей.

Нередко, когда в процессе судебного заседания определяются ключевые моменты, "точки" поворота мыслеречевого взаимодействия, выявляются новые очертания результата, судья, прокурор, адвокаты расслабляются и по ходу беседы, в мелочах начинают допускать ошибки, упускают возможности, предоставляемые участниками судебного заседания.

Важно сохранить актуализацию мысли и практического действия на протяжении всего судебного заседания, особенно при его завершении. Именно в этот момент необходимо ясно и четко сформулировать выводы, которые так или иначе будут определять результаты конкретного судебного заседания.

В-шестых – на осмысление сведений и установок, полученных "до" и "в ходе" судебного заседания, в ходе проводимых бесед.

Как свидетельствует опыт, после проведения бесед юристы часто самовопрошают:

  • – были ли учтены все аспекты проведения деловых бесед;
  • – располагал ли я достаточно надежной информацией для проведения таких бесед;
  • – существуют ли еще какие-нибудь новые лица, с которыми необходимо провести беседу;
  • – правильно ли я оценил исходную ситуацию;
  • – насколько внимание участников беседы было актуализировано на рассматриваемом деле;
  • – удалось ли овладеть разговором полностью – так чтобы у оппонентов проводимой беседы не было преимуществ;
  • – эффективно ли я воспользовался словом, чтобы достичь цели в беседе?

Уточнив все эти аспекты юрист получит качественно повое понимание прошедших бесед.

В-седьмых – на комплексную оценку условий прошедшей беседы и своих возможностей, раскрытых и нс раскрытых в ней.

Как часто после проведенного судебного заседания мы сожалеем о неиспользованных возможностях. Избежать таких ситуаций и точно определять, какие качественные изменения нужно осуществить в самом себе, поможет систематический анализ и корректировка своих упущений. Этот навык приходит с опытом, который заставляет считаться с парадоксом: "Чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта – надо делать ошибки!".

В-восьмых – на определение эффективных для себя способов и форм проведения деловых бесед с конкретным оппонентом и по конкретной теме.

Стоит, видимо, вспомнить, что мы часто используем методы, приемы, правила, формы взаимодействия, не задумываясь над их адекватностью нашей индивидуальности. Любой метод, любое правило, форма взаимодействия обязаны быть адаптированными к конкретному человеку. Надо ответить самому себе: "Тот ли набор инструментария беседы и принятия решения я использовал и не “погнался” ли я за внешним эффектом без учета своей индивидуальности?"

Практика деятельности юристов показывает, что эту обязанность адаптации никто не может обеспечить, делать это должен сам сотрудник судебной системы.

Уместно привести такой случай. Одни из выпускников нашей академии (Российская академия правосудия. – Ред.), подбирая место будущей работы, ознакомился с предложением одного из учреждений, которому требовался юрист. Он послал резюме и получил приглашение на собеседование. Понимая, что практического опыта работы у него нет, а учреждение и предложение были заманчивыми, он насколько возможно максимально изучил данное учреждение и его сотрудников. Особенно обратил внимание на служебную деятельность того сотрудника, который должен был проводить с ним собеседование.

Во время беседы он заметил: "Мне было бы чрезвычайно лестно работать в учреждении с такой репутацией, как ваша, с такими людьми как Вы. Я слышал, что Вы начинали свою работу в трудных условиях реформирования нашего общества, а сегодня ваше учреждение у всех на слуху. Думаю, что своим трудом честь и репутацию вашего учреждения я буду непременно возвышать".

Почти каждый преуспевающий сотрудник любит вспоминать о своих "шагах" успеха. Этот человек не был исключением. Он рассказал об учреждении и самом себе, о том, что никогда не падал духом, нс обращал внимания на трудности работы, когда приходилось находиться на службе по 10–12 часов в день, и даже по воскресеньям и праздникам. Он гордился своими достижениями и имел право гордиться. И он с воодушевлением рассказал все это. В конце концов он кратко расспросил нашего выпускника о его учебе, его видении своего места в учреждении и сделал заключение: "Я думаю, Вы именно тот человек, который нам нужен".

Наш выпускник не поленился предварительно узнать максимально о всех сторонах деятельности не только учреждения, но и сотрудников, которым поручены собеседования с вновь принимаемыми на работу специалистами. Он спрогнозировал возможный вариант собеседования и "вовремя" проявил интерес к собеседнику – официальному представителю учреждения.

Для этого им были использованы:

  • – способ поэтапного подхода к изучению будущего коммуникативного взаимодействия;
  • – способ компромиссов;
  • – способ альтернативных целей;
  • – прием Вы-подхода;
  • – прием необычности;
  • – прием доверия;
  • – прием симпатии;
  • планирование и подготовка взаимодействия.
  • В-девятых – на окончательную формулировку результатов беседы и цели, достигнутые в процессе ее проведения.

Мы уже акцентировали внимание на том, что при отправлении правосудия в процессе беседы зачастую результат ее может не соответствовать намеченной цели. Это не следует воспринимать негативно. Главное – чтобы решения судьи в процессе судебного заседания вели его к намеченной цели и решали последовательно те задачи, которые будут составлять суть и содержание данной цели.

В-десятых – на особенность проведения деловых бесед в судебных процессах обусловливается и традициями, присущими судебной системе страны, характером функционирования судебной системы в стране, ее местом, ролью, степенью зависимости от других ветвей политической (государственной) власти в стране, целями, средствами и способами реализации самих судебных решений.

Как отмечает В. М. Лебедев, "...независимость и самостоятельность судебной власти еще не гарантирует успех в достижении стоящих перед ней задач. Требуется еще и развернутая правовая процедура судебной деятельности, обеспечивающая справедливый (правовой) результат рассмотрения и разрешения подведомственных суду споров. Именно процедура гласная, состязательная, обеспечивающая равенство всех перед законом и судом (наряду с независимостью, объективностью и профессионализмом судей, не заинтересованных в исходе дела и подчиненных только правовому закону), определяет специфику судебной власти и объясняет, почему гражданское общество доверяет ей защиту от посягательств установленного в государстве правопорядка и утверждения социальной справедливости"[1].

Таковы основные факторы и особенности процесса проведения бесед в судебной практике. Их следует учитывать каждому юристу, кто намерен достичь успеха в деловых беседах, используя красноречие. При этом следует обратить внимание еще и на типичные ошибки, которые совершают риторы:

  • – проявление некоторой "лидерской жилки", невнимание к мнению и точке зрения собеседника;
  • – невнимание к психофизиологическому состоянию собеседника;
  • – не учет мотивов собеседника на проведение им беседы;
  • – не проявление интереса и соучастия к проблемам собеседника;
  • – перебивание собеседника;
  • – достаточно долгое личное говорение;
  • – отсутствие взаимосвязи между преподносимыми собеседнику мыслями, идеями.

Перечисленные ошибки, возникающие в беседах, очень нежелательно совершать в процессе общения при проведении переговоров, которые также являют собой своеобразную форму беседы.

  • [1] Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 31–32.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >