Главная Политэкономия
История экономических учений
|
|
|||||
7.4. Второй этап развития немецкой исторической школы (новая историческая школа). Экономическое учение Г. Шмоллера, К. Бюхера, Л. БрентаноВ конце 1850-х гг. историческая школа в Германии пришла в упадок и лишь в 1870-е гг. началось ее возрождение, продолжавшееся до начала XX в. Ученых, "осуществивших" это возрождение, назвали "новой (или молодой) исторической школой". Их отличала меньшая радикальность по отношению к "универсальности" и "объективности" в экономической теории. Но они также отрицали возможность создания универсальной экономической теории, не отвергая, вместе с тем, наличие объективных экономических законов. Основными представителями новой исторической школы являлись Густав фон Шмоллер (1838–1917)[1], Карл Бюхер (1847–1930)[2] и Луйо Брентано (1844-1931)[3]. Основные теоретические работы Г. Шмоллера: "Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод", "Основы общего учения о народном хозяйстве", "Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда", "О новейших результатах статистики народонаселения и нравственности", "Борьба классов и классовое господство". Работы Г. Шмоллера получили популярность в Европе, США и Японии. В них он большое внимание уделял экономической и социальной политике для решения проблем индустриализации и урбанизации. Перу К. Бюхера принадлежат "Происхождение народного хозяйства", "Восстаниерабов", Л. Брентано: "Классическая политическая экономия", "Этика и народное хозяйство в истории", "Современные рабочие цехи", "Об условиях производительности труда". Задачи экономической науки. Основываясь на идеях исторической школы, Г. Шмоллер выступил с критикой формально-дедуктивных построений классической политэкономии. Он считал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, так как только генетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений. Под генетическим подходом Г. Шмоллер понимал тщательное изучение и сопоставление меняющегося образа действий различных групп, учитывая экологические и географические различия, этнические особенности разных народов. Поскольку поведение экономических субъектов (индивидов и групп) является результатом взаимодействия различных факторов, объектом исследования в экономической науке оказываются намерения хозяйствующих индивидов, уровень развития техники, характер существующих социальных институтов, природные и прочие условия. Г. Шмоллер полагал, что "если политическая экономия успешно установит необходимые научные связи с этикой, историей, социологией и политической наукой, тогда она действительно превратится в доминирующую общественную науку". К. Бюхер, определяя предмет экономической науки, отмечал, что историческое направление хочет "превратить политическую экономию в учение о законах экономического развития народов"[4]. Заметим, что представители новой исторической школы, в отличие от своих предшественников, были нс столь категоричны в вопросе существования экономических законов. Но почти все они считали, что выявление каких-либо закономерностей и обобщений возможно лишь через достаточно продолжительное время, когда будет собран необходимый фактический материал. Наиболее радикальных взглядов придерживался Л. Брентано, утверждавший, что теоретическая политическая экономия является лишней, потому что она нс имеет прикладного практического значения. Теория неэкономических факторов в экономике. Как лидер новой школы Г. Шмоллер уделял особое внимание роли так называемого хозяйственного "этоса" (от греч. ethos – обычай, нрав), т.е. морально-правовым рамкам, в которых функционирует экономика. По его мнению, процесс социально-экономического развития заключается в постепенном подчинении всех общественных отношений, в том числе экономических, морально-правовым нормам. Спрос на товар, например, он рассматривал как историю этических отношений людей, живущих па определенной территории и в конкретный момент времени. Ученый критиковал классическую политическую экономию за то, что ее представители нс принимали в расчет этической стороны хозяйственной деятельности, не уделяли достаточного внимания морали и праву. Вслед за Г. Шмоллером, К. Бюхер и Л. Брентано исследовали правовые факторы и этические основы народного хозяйства. Они утверждали, что все хозяйственные действия разумно мотивированы. Человек, по их мнению, имеет свою "хозяйственную природу", которая определяет все его действия, направленные на удовлетворение потребностей. Эта "природа" приобретается человеком в течение жизни. Экономические функции государства. Одним из ключевых элементов концепции Г. Шмоллера является учение о роли государства в социально-экономическом устройстве общества. Он считал, что государство – это учреждение, располагающееся над интересами социальных групп и классов и, таким образом, обладающее значительным влиянием на хозяйственный этос. Являясь одним из лидеров "Союза социальной политики", ученый активно участвовал в разработке программы практических реформ, направленных на укрепление монархии. Г. Шмоллер защищал активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь. Он считал, что государство должно содействовать развитию национальной экономики и смягчению социальных и классовых противоречий. Существование классов, возникновение которых он связывал с расовыми различиями, разделением труда и неравномерным распределением доходов, и борьбу между ними Г. Шмоллер считал необходимым условием общественного прогресса. Однако цель классовой борьбы он видел не в революции, а в достижении не нарушающего общих этических норм компромисса между борющимися сторонами. Периодизация экономического развития. Следуя традициям исторической школы, Г. Шмоллер выделял этапы развития экономики: от примитивной аграрной экономики через городское и территориальное хозяйство к национальной экономике, а затем к завершающей стадии – мировой экономике. В своих работах Г. Шмоллер различал три формы экономической практики – частное хозяйство, государственное хозяйство, харитативное хозяйство. В первом типе господствует личный интерес, во втором – общественный, основанный на принципе принуждения, в третьем – благотворительность. В рамках первого хозяйственного типа возможны разные злоупотребления и крайности, которые должны регулироваться государством и нравственными нормами. В третьем – преобладают нравственные мотивы. К. Бюхер получил известность благодаря предложенной в "Происхождении народного хозяйства" периодизации развития хозяйства. В ней он дал трехступенчатую схему развития хозяйства, состоящую из "домашнего хозяйства", "городского хозяйства", "народного хозяйства". В ее основу он положил длительность пути товара от его производителя до конечного потребителя. Исследуя экономику докапиталистических обществ, К. Бюхер подчеркивал ее натуральный характер, но при этом приуменьшал роль обмена, торговли в древности и в Средние века. На стадии домашнего (замкнутого) хозяйства (иногда его также называют семейным хозяйством) предметы потребляются именно в том хозяйстве, где они произведены. Па стадии городского хозяйства предметы переходят непосредственно от производящего их хозяйства к потребляющему. На третьей стадии – стадии народного хозяйства предметы переходят от производителя к потребителю через ряд промежуточных звеньев.
К. Бюхером была предложена четвертая стадия развития экономики, связанная с географической экспансией. Эта стадия не часто упоминается, поскольку проблема глобализации не была актуальна во времена К. Бюхера. Однако он полагал возможность эволюционного перехода в глобализированную экономику в будущем. Как и на предыдущей стадии, рынок и технологии оказывают первоочередное влияние на экономику. Перспективы экономического развития. Определенное внимание представители новой исторической школы уделяли анализу текущей экономической ситуации и разработке конкретных рекомендаций, направленных на установление "социального мира" и общественного равновесия. Особым рвением в этом вопросе отличался Л. Брентано, отстаивавший идею классового мира и видевший в нем решение социально-политических конфликтов в условиях капитализма. Он рекомендовал предпринимателям проявлять заботу о рабочих, предоставлять им разные льготы и дополнительные права, призывал рабочих объединяться в профессиональные союзы для того, чтобы добиваться более справедливых условий продажи рабочей силы, что, по его мнению, создаст условия для ликвидации капиталистической эксплуатации и улучшит (без ущерба для предпринимателей) положение рабочего класса Л. Брентано убеждал немецких промышленников в неэффективности длительного рабочего дня и низкой оплаты труда, поскольку эти факторы снижают мотивацию рабочих и, как следствие, негативно влияют на производительность труда, конкурентоспособность, технический прогресс и в целом эффективность экономики. Он поддерживал идею создания монополистических и представительных предпринимательских объединений, поскольку они благотворно влияют на экономику, помогают устранить кризисы и безработицу, укрупняют производство. Вместе с тем, Л. Брентано был противником государственного вмешательства в экономику из-за неспособности государства глубоко вникать в сущность хозяйственных проблем. В области сельского хозяйства он защищал право на существование мелких крестьянских хозяйств, обосновывая это их преимуществом в вопросах зернового обеспечения страны, но одновременно допускал существование государственного производства как более рационального и экономически выгодного. Особый интерес представляет теория заработной платы, предложенная Л. Брентано. По его утверждению, прибыль капиталиста и заработную плату рабочих нельзя противопоставлять, так как капиталист сам заинтересован в высокой заработной плате своих рабочих. Он аргументировал это несколькими причинами. Во-первых, высокая заработная плата является мощным мотивационным фактором. Чем выше заработная плата, тем выше производительность труда и конкурентоспособность предприятия. Во-вторых, предприниматели, заинтересованные в расширении рынка и увеличении доли платежеспособных покупателей, не могут не рассматривать своих рабочих как потребителей товаров, как движущую силу, расширяющую рынок. В конечном счете, увеличение платежеспособного спроса напрямую зависит от уровня заработной платы потребителя.
|
<< | СОДЕРЖАНИЕ | >> |
---|