Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

12.2. Экономическая наука в 1940-1980 гг.

Окончание переходного периода от капитализма к социализму в СССР выдвинуло в качестве ключевой проблемы экономической науки проблему совместимости товарного производства и социалистического производства, т.е. нерыночной экономики; закона стоимости с построенной моделью, основанной на принципах планового ведения хозяйства и социалистической (по сути – государственной) форме собственности.

Еще в первой половине 1930-х гг. в экономической науке сохранялся взгляд на товарные отношения при социализме, характерный для предшествующего периода НЭПа. Они рассматривались не в качестве присущих социалистическому хозяйству, а как чуждая форма отношений, имевшая место исключительно из-за существования несоциалистических укладов. С окончанием переходного периода продолжали существовать такие категории, как деньги, стоимость, товар, цена. В этот период оформился тезис о том, что причина этого коренится в общественной неоднородности труда, которая и не позволяет ввести безденежные, бестоварные формы обмена и распределения благ.

Во второй половине 1930-х гг. появились концепции, защищавшие идею об объективной ценностной основе денег в социалистической экономике. Так, группа ученых во главе с К. Островитяновым предприняла попытки доказать неизбежность существования товарного производства при социализме. Но существовали и иные варианты объяснений сохранения элементов рыночных (капиталистических) отношений.

В это время исследования советских ученых начали приобретать излишне идеологизированный характер. Свидетельством тому является постановление ЦК ВКП(б) 1936 г. "О перестройке преподавания политической экономии", поставившее перед учеными задачу создания учебного курса политической экономии социализма. Первый вариант учебника был представлен в 1938 г. лично И. Сталину, он вернул его на доработку. В течение 1939–1940 гг. учеными были предложены еще несколько вариантов.

Переработанный вариант учебника был представлен в ЦК ВКП(б) весной 1941 г.

Однако начавшаяся Великая Отечественная война приостановила дальнейшую работу над его усовершенствованием. Тем не менее, в 1943 г. в советских вузах был введен курс политической экономии. Методологической основой его стала статья И. Сталина "Об изучении экономии". Статья подводила итоги предвоенного обсуждения нового учебника. В ней подчеркивалась необходимость признания объективно существующих экономических законов социализма, в том числе и закона стоимости, действовавшего в "преобразованном виде". Закон стоимости имеет ограниченную в сравнении с капитализмом сферу действия и связан с характером труда. Вследствие этого учет меры труда и меры потребления возможен лишь при использовании закона стоимости. На основе этого положения стала развиваться концепция о социалистическом товарном производстве.

Существенный вклад в теоретические разработки первых послевоенных лет внес крупный партийно-хозяйственный деятель Николай Александрович Вознесенский (1903– 1950)[1]. В 1947 г. вышла в свет его книга "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", где наряду с анализом огромного материала о состоянии и развитии предвоенной и военной экономики были сформулированы теоретические положения, в том числе и обосновывающие наличие товарно-денежных отношений при социализме качественной неоднородностью труда. Н. А. Вознесенский считал необходимым учитывать объективные экономические законы при планировании. В частности, на вопрос о том, существуют ли экономические законы производства и распределения, с которыми должно считаться социалистическое планирование, он ответил положительно. По его мнению, таким "...наиболее элементарным законом издержек производства и распределения продуктов является преобразованный в советской экономике закон стоимости"[2]. Ученый считал, что под товарами следует понимать не только предметы потребления, но и средства производства, а закон стоимости выполняет регулирующую роль в распределении факторов производства во всей системе народного хозяйства страны.

Дискуссия 1951 г. К весне 1950 г. появился переработанный вариант учебника. Его выход был предметом дискуссии экономистов в 1951 г. и стал крупным событием в истории советской экономической науки. В книге анализировались фундаментальные проблемы политической экономии социализма, а ее результаты на длительный период определили основные направления развития советской экономической мысли.

Дискуссия выявила наличие различных взглядов на ряд фундаментальных теоретических проблем экономической науки, например таких, как характер экономических законов социализма; категории "товар" и "закон стоимости" при социализме; категория общественно необходимого рабочего времени при социализме; необходимый и прибавочный труд при социализме.

В центре внимания участников дискуссии стояли проблемы принципов ценообразования в СССР, золотого стандарта советских денежных знаков, проблемы современного хозяйственного состояния капиталистических стран в условиях "всеобщего кризиса капитализма" и вероятность возникновения новых империалистических войн. Не были обойдены и такие традиционные для отечественной науки теоретико-экономические проблемы, как дифференциальная рента, формы эксплуатации при феодализме. В ходе дискуссии были предложены различные новые варианты структуры раздела учебника "Социалистический способ производства".

Различия в подходах к проблеме экономических законов при социализме обозначились между самой многочисленной группой сторонников объективного характера законов, которые сознательно используются в интересах общества, и их противниками, признававшими субъективный характер законов, которые формируются социалистическим государством. Однако спорившие стороны соглашались с наличием закона стоимости при социализме, хотя и не были солидарны в оценке его характера и сфер действия.

Сталинская концепция. Материалы дискуссии, в которой сам И. В. Сталин нс принимал непосредственного участия, тем не менее, были им внимательно рассмотрены. Об этом свидетельствует работа "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952). В ней он высказал мнение, надолго определившее концептуальную направленность отечественной экономической теории. И. В. Сталин согласился с положением об объективном характере экономических законов социализма, но отметил возможность ограничения сферы их действия. Он дал новое определение основного экономического закона, которое сохранялось с различными модификациями в течение всего времени господства Советской власти: "Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники"[3]. Таким образом, И. В. Сталин обосновал закон о преимущественном росте производства средств производства, которое производит оборудование для всех остальных сфер хозяйства, без чего "вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство". Данный закон был положен в основу политики форсированного строительства социализма в "переходный период", он же оставался теоретическим базисом хозяйственной политики советского государства на все последующие годы.

Большое внимание в работе И. В. Сталина уделялось товарному производству и товарно-денежным отношениям при социализме. Он признавал только одну причину существования товарного производства – наличие двух форм собственности: государственной и колхозной, рассматривая товарное производство и товарооборот как необходимость. При этом И. В. Сталин отмечал, "что наше товарное хозяйство представляет собой необычное товарное производство, а товарное производство особого рода ... сфера действия которого ограничена предметами личного потребления", и указывал, что при социализме рабочая сила не может быть товаром, а средства производства становятся товаром только тогда, когда выходят на международный рынок. Закон стоимости, пока существует товарное производство, будет действовать, но он не может выполнять при социализме функцию регулятора производства.

Отстаивая положение о том, что рабочая сила не является товаром при социализме, И. В. Сталин предложил отказаться от ряда понятий, взятых из "Капитала" К. Маркса, которые, по его мнению, искусственно применялись к социалистическим отношениям. Такими категориями оказались необходимый и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт, необходимое и прибавочное время.

В работе И. В. Сталина большое внимание уделялось проблемам перехода от социализма к коммунизму, перспективам стагнации капитализма, оценке возможности новых империалистических войн и др. Сталинские трактовки перспектив коммунистического строительства, взаимоотношений стран с различным социально-экономическим устройством стали методологической основой для дальнейших исследований.

После XX съезда КПСС (1956), осудившего культ личности Сталина, экономисты вновь приступили к обсуждению проблем политэкономии социализма.

Со второй половины 1950-х гг. все большее число экономистов стало склоняться к точке зрения А. И. Ноткина, который подверг критике концепцию разделения продукции в социалистической экономике на товары и "нетовары" в зависимости от того, представляет она средства производства или средства потребления. Но одновременно с отходом от деления продукции на товары и "нетовары", возобладал взгляд о повсеместном действии закона стоимости.

В условиях готовящейся экономической реформы предметом дискуссии становятся проблемы хозяйственного расчета и амортизации. В области теории денег была сформулирована идея о реальной, стоимостной сущности советских денег и их специфической связи с золотом. В качестве социалистического закона был признан закон распределения по труду, сформулированный еще классиками марксизма, увеличилась численность работ по исследованию характера труда, заложивших основы теории труда при социализме. Хозяйственный расчет был признан не только как пригодный метод счета и стимулирования выполнения хозяйственных планов, но и как объективная категория социалистических производственных отношений. Эти положения впоследствии были распространены на все связанные с хозрасчетом категории (прибыль, амортизация и др.), что позволило создать систему основных категорий политической экономии социализма.

В 1963 г. вышел в свет учебник "Курс политической экономии" под редакцией Н. А. Цаголова, в котором на основе методологии К. Маркса была предпринята попытка реализовать идею "экономической клеточки". Для социализма такой клеточкой стала планомерность. Учеными Центрального экономико-математического института АН СССР, созданного в 1963 г., была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и основанная на ней конструктивная политическая экономия. Становление этой теории произошло в середине 1960-х гг. Многочисленные работы того времени позволили приступить к созданию самостоятельного направления в теоретических исследованиях в рамках политической экономии социализма. Несмотря на применение новых методов анализа, признание положения о рациональном поведении субъектов в оптимальном состоянии экономики (рыночном режиме), ученые доказывали отсутствие противоречий между постулатами трудовой теории стоимости. Возникновение теории оптимального функционирования экономики свидетельствовало не только о весьма высоком уровне советской экономико-математической школы, но и о возможности применения современных методов исследований для решения прикладных хозяйственных задач.

В 1970–1980-е гг. СОФЭ оставалась авторитетным направлением советской экономической науки. В рамках этой концепции разрабатывались проблемы оптимального функционирования народного хозяйства, системы планирования и др. Ес сторонники доказывали, что экономической "клеточкой" является непреходящая категория общественной полезности. На этой основе должны были строиться концепции эффективности народного хозяйства.

После принятия новой Конституции в 1977 г., узаконившей положение о том, что общественная собственность является основой социализма, с повой силой вспыхнули дискуссии о собственности. Можно выделить три основные концепции, сформировавшиеся в ходе дискуссии:

  • – собственность – это производственное отношение по поводу присвоения материальных благ, и, прежде всего, средств производства;
  • – собственность – это не отдельное отношение, а основа всей системы производственных отношений, и познать ее можно, только изучая эту систему;
  • – собственность не имеет экономического содержания, поскольку она представляет собой юридическую категорию.

В ходе дискуссии пришли к единому мнению, что основой системы производственных отношений является собственность, что любая собственность должна приносить пользу своему хозяину, т.е. реализовываться. Социалистическая собственность, как собственность общественная, должна реализовываться через рост благосостояния трудящихся.

Споры вокруг хозяйственной реформы. Одновременно с разработкой общетеоретических проблем большое внимание уделялось проблемам, связанным с подготовкой и проведением хозяйственной реформы. На первом месте стояли вопросы товарно-денежных отношений.

В 1961 – 1965 гг. обсуждались основные направления хозяйственной реформы. В ходе дискуссии ее участники пришли к мнению о необходимости реформирования существовавшей системы хозяйствования. В 1962 г. в газете "Правда" была опубликована статья Е. Либермана "План, прибыль и премия", в которой рассматривалась задача создания системы планирования, способной стимулировать заинтересованность предприятий в улучшении работы и ускорении научно-технического прогресса (ПТП), это неизбежно должно было привести к частичной децентрализации планирования, передаче ряда функций, например, по определению номенклатуры продукции, непосредственным производителям.

Схема руководства предприятиями предполагала внедрение принципа: что выгодно предприятию – выгодно стране. По методам управления предприятиями и народным хозяйством в целом разгорелись споры, в которых приняли участие практически все видные экономисты. Ведущей организацией по этим проблемам в то время был Институт экономики АН СССР, который собрал все предложения по совершенствованию методов хозяйствования и подготовил материалы для ЦК КПСС. На основе этих материалов в 1965 г. началась хозяйственная реформа.

В тот период стала возможной публикация работ Г. Лисичкина, Н. Петракова, Б. Ракитского и А. Емельянова, пытавшихся доказать, что существование товарного производства требует перехода к рыночным отношениям, реальному хозрасчету, основанному на полной самостоятельности предприятий. Для повышения эффективности производства они предлагали обеспечить режим свободного перелива капитала из одной отрасли в другую и равные для всех условия работы, создать систему стимулирования на основе согласования экономических интересов субъектов хозяйства дать полную самостоятельность всем предприятиям. Социалистическая экономика, таким образом, превращалась в одну из разновидностей товарного производства.

Против этой точки зрения выступили II. А. Цаголов, 3. В. Атлас, В. А. Соболь и др. Они отстаивали взгляд на социалистические производственные отношения как на "нетоварные" по своей природе. Реальное существование товарных отношений на первой фазе коммунистического способа производства объяснялось незрелостью социализма, в процессе развития которого (непосредственно общественного производства) товарные отношения отомрут.

Точку в этой дискуссии поставили события в Чехословакии (1968), после которых любая попытка обосновать товарное производство при социализме пресекалась, а сторонники этой концепции объявлялись апологетами теории рыночного социализма. Термин "товарное производство" перестал использоваться. Он был заменен понятием "товарно-денежные отношения".

Уход от реальности, половинчатость принимаемых решений не могли не сказаться на начавшейся реформе. Коммунистическая партия не собиралась отказываться от системы контроля над производителями. Руководителей производства, которые пытались работать по-новому, стали ставить в невыгодные условия: отказывали в поставках необходимого оборудования и сырья, сокращали фонды заработной платы, снижали нормативы отчислений в фонды экономического стимулирования и пр., а затем и просто освобождать от работы. Уже в первые годы проявились негативные последствия такого подхода к реформе, а в начале 1970-х гг. от нее отказались вообще.

Дискуссии 1970–1980 гг. Практиковавшийся принцип планирования от достигнутого обеспечивал увеличение объемов выпускаемой продукции и расширение производства, но на старой технико-технологической базе. Планировать в этих условиях выпуск принципиально новой продукции, повышение качества, расширение ассортимента было очень сложно. Все отчетливее стала проявляться тенденция к падению темпов экономического роста.

В этих условиях ставка делалась на превращение науки в непосредственную производительную силу. Такая политика вызвала дискуссию среди экономистов и философов по вопросу о том, является ли наука но природе непосредственной производительной силой или она превращается в производительную силу при наличии определенных условий, и что это за условия. В ходе дискуссии обсуждалась сущность эффективности общественного производства как экономической категории, делались попытки определить ее критерии и основные показатели.

При определении критерия эффективности политэкономы исходили из необходимости учета в нем сущности социалистических производственных отношений, поэтому его часто выводили из требований основного экономического закона социализма, т.е. критерием эффективности считались повышение жизненного уровня народа и всестороннее развитие личности. Экономисты-кибернетики критерий эффективности отождествляли с оптимальным планом или с народно-хозяйственным оптимумом, трудовики – с ростом производительности общественного труда.

Так как общее мнение было таково, что критерий отражает качественную определенность эффективности, то возникла проблема определения ее показателей. Процесс производства достаточно сложен, поэтому система показателей эффективности была сложной и громоздкой. Это подтолкнуло к поиску единого обобщающего показателя: предлагалось использовать увеличение массы и доли национального дохода в общественном продукте, прирост фонда потребления в расчете на одного работающего или на душу населения и т.д. При этом конструировались сложнейшие формулы расчета показателей. В итоге участники дискуссии пришли к выводу о том, что обобщающий показатель не даст ответа на вопрос, за счет каких факторов изменились результаты производства, а на практике вернулись к использованию системы прежних показателей.

Дискуссия 1970–1980-х гг. свидетельствовала о том, что внимание экономистов привлекают прежде всего практические проблемы развития производства, повышения его результативности, а теоретические, методологические вопросы отходят на второй план.

  • [1] Н. А. Вознесенский родился 18 ноября 1903 г. Советский политический и государственный деятель, экономист. В ноябре 1937 г. был назначен заместителем председателя Государственной плановой комиссии при Совнаркоме СССР. С 1938 г. – председатель Государственной плановой комиссии при Совнаркоме (Совмине) СССР. Академик АН СССР. Лауреат Сталинской премии (1947). 27 октября 1949 г. был арестован. В 1950 г. расстрелян по "Ленинградскому делу". Реабилитирован 30 апреля 1954 г.
  • [2] Вознесенский Η. А. Военная экономика в СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1947. С. 145.
  • [3] Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. С. 40.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>