Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

13.4. Фрайбургская школа

До середины XX в. государство в Германии определяло характер экономического развития, выступало в роли локомотива хозяйственных процессов. После Второй мировой войны Западная Германия приступила к созданию либеральной модели экономики – социального рыночного хозяйства.

Значительная роль в ее утверждении принадлежит германским неолибералам, представителям фрайбургской школы во главе с Вальтером Ойкеном (1891–1950)[1] и Людвигом Эрхардом (1897–1977)[2].

Основными работами В. Ойкена являются: "Критические заметки по проблеме денег в Германии" (1923), "Международная валютная проблема" (1925), "Теоретические исследования капитала" (1934), "Для чего нужна политэкономия?" (1938), "Основы национальной экономики" (1939), "Принципы экономической политики" (1952).

Заслуга В. Ойкена как ученого состоит в разработке экономической теории порядков, а Л. Эрхарда – в реализации этой теории.

Фрайбургская школа была образована в начале 1930-х гг. В. Ойкеном и Ф. Бемом. Среди ее членов были В. Рёпке, A. Рюстов, X. Гроссман-Дёрт, Ф. Майер, Ф. Лутц, Л. Микш и др. В условиях тоталитарного режима они обсуждали проекты демократического устройства Германии. Научные разработки фрайбургской школы оказались востребованы, когда встал вопрос о выборе модели развития Германии.

B. Ойкен консультировал военную администрацию оккупированных зон, первое правительство ФРГ.

В 1948 г. участники фрайбургской школы издали первый номер ежегодника "Ordo" (порядок), где излагали свои идеи. В переводе с немецкого "ordo" означает "строй соревнования", поэтому германский неолиберализм часто упоминается как ордолиберализм.

Методология и задачи экономической науки. В своей первой крупной работе "Основы национальной экономии" B. Ойкен охарактеризовал состояние экономической науки как кризисное.

Он считал, что для разрешения противоречий и осмысления состояния экономик каждой страны в любой период ее истории, необходима универсальная теория, которая раскрывала бы суть хозяйственных процессов прошлого и настоящего "в совокупной взаимосвязи со всей исторической реальностью отдельных наций и человечества в целом"[3]. Для этого экономическая наука должна решить две главные задачи: получить полное представление о структуре хозяйственного порядка и объяснить, как происходит регулирование хозяйственного процесса с учетом всех взаимосвязей и изменений в рамках данного порядка. Разработанная участниками фрайбургской школы теория хозяйственного порядка решила эти задачи.

Теория хозяйственного порядка. Хозяйственный порядок – это "совокупность форм, в которых происходило и происходит регулирование повседневного хозяйственного процесса in concrete – здесь и там, сегодня и в прошлом". Количество и многообразие хозяйственных порядков, возникавших и исчезавших в ходе мировой истории, необозримо. Понятие "порядок" имеет и другое значение – порядок, в котором доминирует равновесие и к которому необходимо стремиться. По своему происхождению порядки делятся на естественно "выросшие" и "рукотворные". Естественно, что "выросшие" образуются без предварительного плана. Они характерны для Древнего мира, Средневековья и Нового времени, но позднее стали преобладать предварительно спланированные – "рукотворные" порядки.

Структура хозяйственного порядка – это комбинация форм, определяющих условия хозяйственной деятельности. Формы порядка взаимосвязаны и непосредственно определяют характер хозяйственного процесса. Чистые формы хозяйственных систем – "идеальные типы", из них как в прошлом, так и в настоящем складываются реальные хозяйственные порядки. В. Ойкен выделил в результате исследования многочисленные реально существовавшие хозяйственные порядки. Это – "централизованно управляемое хозяйство" и "меновое хозяйство" (рыночное). Но кроме реально существовавших или существующих хозяйственных порядков есть и идеальные типы – это абстрактные конструкции. Они необходимы для анализа реальных хозяйственных порядков – "реальных типов". В реальных хозяйственных порядках могут одновременно присутствовать чистые формы как централизованно управляемой системы, так и меновой.

К формам менового хозяйства относятся такие формы спроса и предложения, как конкуренция, олигополия, частичная олигополия, частичная монополия, монополия (индивидуальная или картельного типа).

Система централизованно управляемого хозяйства проявляется в двух формах – как простое централизованно управляемое хозяйство, или собственное натуральное хозяйство, и централизованно административное хозяйство. В реальных хозяйственных системах эти формы всегда комбинировались с формами менового хозяйства.

Полностью централизованное хозяйство – это крайний случай, когда один составитель планов определяет все хозяйственные действия небольшого сообщества, например семьи в условиях натурального хозяйства. В централизованно административном хозяйстве присутствует разделение труда. Управление хозяйственным процессом, протекающим в масштабе всей страны, в котором участвует все трудоспособное население, осуществляет административный аппарат, состоящий из многочисленных чиновников, составляющих хозяйственные планы и контролирующих их выполнение.

Существуют признаки, но которым следует различать централизованно управляемое и меновое хозяйства:

  • – в централизованно управляемой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц (домохозяйств и фирм) регулируется одним планом и приказами одной инстанции в масштабе всей хозяйственной системы. Этот план рассчитан на определенный период и носит завершенный характер;
  • – в меновой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц регулируется их собственными планами, при этом планов должно быть столько, сколько имеется хозяйственных единиц. Поскольку все хозяйства взаимозависимы, то они должны учитывать действия и планы других хозяйственных единиц, следовательно, планы необходимо постоянно корректировать. Это частичные планы, и они носят незавершенный характер. На составление и осуществление этих планов непосредственно оказывают влияние формы рынка.

В. Ойкен отмечал, что экономическое развитие реализуется через изменения конкретного хозяйственного порядка и экономического процесса, протекающего в рамках данного порядка. Любая перестройка хозяйственного порядка обусловливает переориентацию экономического процесса, по нс наоборот.

Концепция конкурентного порядка. Важнейшей частью теории В. Ойкена является разработка концепции конкурентного порядка, построение которого должно стать целью экономической политики. По сути – это концепция перехода Германии после Второй мировой войны от централизованно управляемой системы к рыночной. Конкурентный порядок – это не третий путь между рыночной и централизованно управляемой системой, между капитализмом и социализмом, в нем удачно реализуются достоинства и отсутствуют недостатки указанных систем. В. Ойкен в принципе не верил в возможность построения такого порядка: "Существует выбор “или – или”. ...выбор между централизованным регулированием существенной части экономического процесса на основе принципов централизованно управляемой экономики и конкурентным порядком"[4].

Конкурентный порядок сам но себе не формируется, для этого требуется создать определенные условия, базирующиеся на принципах конституирования.

Основным принципом является создание механизма цен полной конкуренции. Анализируя состояние капиталистической системы, В. Ойкен сделал вывод, что кризисные явления связаны не с природой капитализма, а с его деградацией. Причина – в замене рыночного механизма государственным регулированием. Конкурентный механизм ценообразования аналогичен "вычислительной машине", которая выполняет функцию регулирования процесса производства и распределения в рамках всей хозяйственной системы. Подрывает конкурентный механизм ценообразования монополия, которая, как считал ученый, несовместима с конкуренцией. Монополист не реагирует на спрос и предложение, а стремится к предельной выручке, в то время как в условиях конкуренции реализуется тенденция движения цен к предельным издержкам. В итоге это приводит к нарушению равновесия всей системы.

В. Ойкен был убежден, что рыночный механизм ценообразования и стабильная денежная система являются определяющими условиями эффективного функционирования конкурентного порядка. Он критиковал кейнсианские рекомендации, в соответствии с которыми для обеспечения полной занятости следует использовать такие инфляционные меры, как кредитная экспансия, девальвация, политика низких процентных ставок и другие, что приводит к нарушению рыночного механизма валютной стабилизации. Инфляция, порождаемая банковской системой, подрывает способность механизма цен регулировать экономический процесс, в этом он видел причину экономических кризисов.

Открытые рынки. Открытие закона спроса и предложения стало предпосылкой конституирования конкурентного порядка в промышленную эпоху. В. Ойкен был противником протекционистских барьеров, устанавливаемых государством для ограждения от иностранной конкуренции национального производства. Он доказывал необходимость существования открытых рынков через анализ закрытых рынков (закрытой экономики). Закрытые рынки ограничивают полную конкуренцию, ведут к образованию монополий, препятствуют инвестиционной деятельности, нарушают связи между рынками, в результате нарушается функционирование в полном объеме всей системы конкуренции.

Частная собственность на средства производства является важнейшим системообразующим принципом. В то же время В. Ойкен отмечал, что это "не исключает того, что отдельные предприятия могут находиться в руках государства, например государственные лесничества, государственные угольные шахты или банки – наряду с частными. До тех пор пока такие государственные предприятия вписываются в рынки, работающие в условиях конкуренции, а государственные субсидии этим предприятиям нс нарушают процесс ценообразования на рынках, существование последних в условиях конкурентного порядка допустимо".

Свобода заключения договоров – принцип, направленный на предотвращение монополистических сговоров. При этом свобода заключения договоров не должна использоваться для того, чтобы заключались договоры, ограничивающие или ликвидирующие свободу их заключения.

В. Ойкен ввел в экономическую теорию понятие взаимной ответственности участников экономического процесса: рабочего, предпринимателя, банкира и т.д. "Ответственность является предпосылкой не только для экономического порядка в условиях конкуренции, но и вообще для общественного порядка, в котором господствуют свобода и чувство ответственности перед самим собой. Полная ясность должна существовать прежде всего по поводу одного: любое ограничение ответственности порождает тенденцию развития в направлении к централизованно управляемой экономике", писал ученый.

Необходимость проведения долгосрочной стабильной экономической политики является важнейшим условием инвестиционного процесса, а значит, и стабильного экономического развития. Государство не в состоянии устанавливать правильные пропорции между капиталовложениями. Только конкурентный порядок на длительный срок в состоянии правильно соединить между собой капиталовложения. Инвестиционный процесс связан с конкурентным механизмом ценообразования, который отражает соотношение цен на средства производства и на продукты.

Регулирующие принципы. Ученый считал, что конституирующие принципы устанавливают экономический порядок, но его функционирование обеспечивают регулирующие принципы.

Актуальной проблемой рыночного хозяйства, в соответствии с теорией В. Ойкена, является постоянная тенденция к образованию монополий. Если большая часть промышленности монополизирована, то государство уже нс в силах осуществлять эффективный контроль над их деятельностью. Поэтому главное – это проведение экономической и правовой политики, препятствующей образованию монополий, и создание независимого государственного антимонопольного ведомства по контролю над деятельностью монополий, которое необходимо так же, как и Верховный суд.

Основным аргументом критики рыночной системы являлось отсутствие социальной справедливости в распределении доходов. Ученый писал: "Распределение социального продукта с помощью механизма цен полной конкуренции, несмотря на многочисленные недостатки, все же лучше распределения на основе произвольных решений частных или общественных властных структур". В. Ойкен придерживался мнения, что этот механизм нуждается в корректировке. Одним из эффективных инструментов является налоговая политика, проводя которую важно, с одной стороны, не допустить уменьшения склонности к инвестированию, с другой – не забывать о социальном смысле прогрессии подоходного налога. Социальная политика должна препятствовать возникновению социальных проблем.

Экономический расчет. Экономический расчет является условием эффективной хозяйственной деятельности, как отдельного предприятия, так и хозяйственной системы в целом.

В. Ойкен обращал внимание на то, что в некоторых случаях предприятия и домохозяйства, снижая собственные издержки, могут оказывать негативное влияние на экономику. В качестве примера он приводил химическое производство, работающее без очистных сооружений. Из этого следует, что в определенных случаях необходимо ограничивать свободу деятельности предприятий.

Конкурентный порядок не исключает возникновения проблемы занятости. Безработица может возникнуть по разным причинам, например из-за падения цен или снижения заработной платы. Если предложение на рынке рабочей силы сохраняется длительное время на высоком уровне, то следует установить минимальный размер заработной платы.

Государство является силой, устанавливающей порядок и регулирующей экономический процесс. Определяя роль государства в системе конкурентного порядка, В. Ойкен сформулировал принципы государственной экономической политики:

  • – политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции;
  • – деятельность государства должна быть направлена па создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса.

Сфера государственного влияния на экономические процессы должна ограничиваться изданием полезных законов "об обращении капиталов, о биржах и биржевых сделках, об ипотеках. Но что касается непосредственного регулирования потоков капитала, то это выше его способностей".

Принципы построения социального рыночного хозяйства. Основная задача послевоенных реформ заключалась в ликвидации централизованно управляемой экономики, построенный при фашизме.

Принципы построения социального рыночного хозяйства были разработаны теоретиками фрайбургской школы: приоритет частной собственности; конкуренция без монополий; свободное ценообразование и стабильность денежного обращения; экономическая самостоятельность и ответственность предпринимателей; открытые рынки; особая роль государства. В ее создании принимали участие А. Мюллер- Армак, А. Рюстов, В. Рёпке, Л. Эрхард, но она несколько отличалась от модели конкурентного хозяйства В. Ойкена.

В реализации концепции главную роль играли А. Мюллер-Армак (1901 – 1978), который и ввел в оборот термин "социальное рыночное хозяйство", и Л. Эрхард (Министр экономики ФРГ с 1949 по 1693 г.). В "Предложениях по осуществлению социальной рыночной экономики" А. Мюллер-Армак писал: "Современная рыночная экономика должна иметь ярко выраженную направленность и привязку". Именно в этом и заключалась главная особенность модели. В частности, социальная политика должна была обеспечить уважительное отношение к человеку наемного труда; гарантировать рабочему занятость; поднять доходы социально нуждающимся через систему налогообложения, семейные дотации, выплаты на детей и жилье; установить размер минимальной заработной платы и т.д. По мнению Л. Эрхарда, "основной замысел социального рыночного хозяйства исходит из тех же принципов, на которых должна покоиться современная социальная и свободная демократия... критерием и судьей хорошего и плохого в хозяйственной политике являются не догматы и не групповые интересы, а исключительно человек, потребитель, народ"[5].

Первым шагом на пути строительства рыночной экономики стала денежная реформа 1948 г. В ее задачи входила ликвидация инфляции, восстановление стабильности денежного обращения, установление экономического равновесия. Несмотря на массовую безработицу (40,3 млн – в 1939 г. и 48,6 млн – в 1950 г.), связанную не только с разрушенной экономикой, но и притоком беженцев из восточных областей, Л. Эрхард был категорически против кейнсианских рецептов инфляционного кредитования промышленности, искусственного стимулирования спроса, что неминуемо вело к росту дефицита бюджета, инфляции и усилению бюрократии.

Следующим принципиальным шагом реформирования стала либерализация цен. Л. Эрхард выступил за отмену государственного рационирования и контроля над ценами. В условиях противостояния оппозиции и военной администрации по данному вопросу он принял решение о либерализации цеп. "Закон о принципах хозяйственной структуры и политике цен после валютной реформы" 1948 г. отменял сотни действовавших предписаний, которые регулировали экономическую жизнь и цены. Свободные цены, впрочем, не распространялись па ряд продуктов питания, некоторые виды сырья (уголь, чугун, сталь, минеральные удобрения), а также на жилье и энергоносители. В стране периодически публиковались каталоги "уместных цен", которые учитывали покупательную способность населения.

Демонополизация стала важнейшим условием формирования конкурентного хозяйства. Л. Эрхард выступил категорическим противником всякого рода монополий. Его позиция нашла отражение в ряде проектов законов о картелях. Однако только в 1957 г. после многолетних дебатов антикартельный закон был одобрен бундестагом. Л. Эрхард считал, что "противоположность хозяйственной свободы представляет собой выдвижение экономического могущества". Он считал, что принципы экономического могущества должны базироваться на основе:

  • – законной организации. Юридически самостоятельные предприятия на основе договоров, путем регулирования действующих на рынке факторов ограничивают или вообще исключают конкуренцию;
  • – капитала. Самостоятельное предприятие по разным причинам находится под влиянием других предприятий и не может использовать на рынке свою производственную мощность в полной мере;
  • – создания отдельных, очень крупных предприятий, которые доминирующим образом влияют на предложение товаров и образование цен.

Главный аргумент Л. Эрхарда против монополий состоял в том, что они устраняют конкуренцию и тем самым нарушают рыночный механизм ценообразования, а в итоге страдают потребители и предприниматели, замедляется экономическое развитие и прогресс: "Для рыночных операций, организованных на монополистических началах, устанавливаемые таким образом цены не являются больше тем “показателем”, к которому должны приноравливаться отдельные предприниматели, чтобы сохранить возможность и дальше участвовать в соревновании; теперь можно эти цены по собственному усмотрению устанавливать и ими манипулировать. Вполне последовательно из этого вырастает опасность нанесения ущерба не только потребителю, но и опасность неудачных с народно-хозяйственной точки зрения капиталовложений, а также возможность того, что технический и хозяйственный прогресс окажется нарушенным".

Л. Эрхард опровергал мнение о том, что монополии способствуют преодолению кризисов: "При свободном рынке наступление кризисных явлений значительно затруднено, так как свободные цены в силу своей гибкости как раз и выявляют всякие колебания и перемены, происходящие на рынке. Конкуренция тогда вызывает к жизни силы, которые стремятся к уравновешиванию и выравниванию".

Он считал, что ограничение конкуренции можно исключить законодательным путем, для этого необходимо сохранять свободную конкуренцию в возможно большем объеме. На тех же рынках, где конкуренция не может быть полностью осуществлена, необходимо препятствовать злоупотреблениям мощных хозяйственных групп. Для выполнения этих условий следует учредить государственный орган контроля, а если необходимо, то и оказывать влияние на ход рыночных операций.

Приводившиеся изменения затронули и налоговую систему. В ходе реформ были снижены границы налогового обложения, приняты многочисленные поправки для содействия росту накоплений на предприятиях и сбережений граждан. Тем самым стимулировался процесс образования внутренних источников капиталовложений.

Л. Эрхард являлся сторонником свободной международной торговли – "открытых рынков". Но до признания обратимости западногерманской марки в начале 1950-х гг. государство сохраняло за собой монополию во внешней торговле, поскольку промышленность в значительной степени зависела от экспорта сырья. Такая политика была связана с опасениями утечки недостающего капитала из страны.

Теория "футбольного арбитра". Определяя роль государства в системе социального рыночного хозяйства, Л. Эрхард приводил следующее сравнение: "Я считаю, что, так же как судья на футбольном поле не имеет права участвовать в игре, так и государство не должно принимать в ней участие. Существенной предпосылкой правильной, хорошей игры является то, что игроки следуют определенным, заранее установленным правилам. То, к чему я стремлюсь, проводя политику рыночного хозяйства, – чтобы уж оставаться при нашем примере, – это выработать порядок и правила этой игры".

Л. Эрхард считал, что государственная политика не должна быть проводником интересов тех или иных властных группировок. "Промышленность вправе требовать, чтобы государство не ограничивало искусственно или чрезмерно свободу предпринимателя, чтобы налоговая политика оставляла ему достаточно капитала для выполнения предпринимательских задач в интересах народного хозяйства. Только в том случае, когда промышленные круги именно таким образом ведут борьбу за свои интересы, эта ее борьба может быть признана вернонаправленной".

То есть, сферы ответственности государства и предпринимателей должны быть разграничены. Предприниматель несет ответственность за свое предприятие, он может с полным правом требовать, чтобы его действия не ограничивались государством, чтобы он пользовался полной свободой. Однако ответственность за хозяйственную политику должно нести государство.

Население достаточно быстро ощутило результаты проводимой Л. Эрхардом экономической реформы. К началу 1960-х гг. по уровню промышленного производства и объему экспорта ФРГ заняла второе место после США.

  • [1] Вальтер Ойкен родился 17 января 1891 г. в Йене (Германия). Немецкий экономист, представитель фрайбургской школы неолиберализма. Учился в университетах Йены, Бонна, Киля. В 1913 г. ему присвоили ученую степень кандидата наук, а в 1921 г. – степень доктора наук. Преподавал в Тюбингене и Фрайбурге. С 1927 г. – профессор университета во Фрайбурге. Скончался 20 марта 1950 г. в Лондоне.
  • [2] Людвиг Эрхард родился в 1897 г. в г. Фюрт (Бавария) учился во Франкфуртском университете. С конца 1920 – начала 1930-х гг. – заместитель директора Института по изучению конъюнктуры в Нюрнберге. В 1942 г. из-за разногласий с нацистами покинул Институт. В сентябре 1945 г. стал государственным министром экономики Баварии, затем начальником особого отдела по вопросам денег и кредита при Экономическом совете Бизонии (объединенной англо-американской оккупационной зоны), а в марте 1948 г. – директором Экономического управления Бизонии. После образования в 1949 г. ФРГ – министр экономики, а в 1963 г. – федеральный канцлер. Скончался в 1977 г.
  • [3] Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. C. 84.
  • [4] Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. С. 325-326.
  • [5] Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991. С. 130– 131.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>