Полная версия

Главная arrow Психология arrow Зоопсихология и сравнительная психология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

1.1.2. Отношение к животным в античном мире, в Средние века и в Новое время

Согласно анимистическим верованиям древних у всего, что существует на свете, есть элементы души, понимаемой как независимая сущность, отделенная от тела и способная управлять всеми живыми и неживыми предметами. Античные философы-идеалисты исходили из представления о некоем изначальном "мире идей" – "мировом разуме". Порождением этого универсального разума с их точки зрения и является душа человека и животных, которая, как утверждал Сократ, соединившись с телом, подвергается влиянию чувствительности и направляется в своих действиях влечениями и страстями.

Величайший мыслитель древности Аристотель был первым подлинным естествоиспытателем среди философов. Он достаточно много наблюдал за животными разных видов и даже проводил некоторые эксперименты. Аристотель отмечал большие различия в поведении разных животных, а также принципиальную разницу между животными и человеком. На этом основании он утверждал, что человек и животные имеют души разного типа. Человеку Аристотель приписывал бессмертную разумную душу – воплощение божественного духа. Душа, по Аристотелю, оживляет тленную материю, но только тело способно к чувственным впечатлениям и влечениям. Поэтому в отличие от человека, наделенного разумом, способностью к познанию и свободной волей, у животных имеется лишь смертная "чувственная" душа.

Воззрения Аристотеля в сочетании с общей атмосферой, характерной для Средневековья, породили представление о том, что душа является божественным сверхъестественным началом, поэтому исследовать ее научными методами нельзя. Попытки подобного рода не одобрялись церковью, которая присвоила себе безраздельное право заниматься проблемами, связанными с душой.

Однако в Средние века достаточно интенсивно развивалось изучение анатомии и медицины, вследствие чего стало очевидно, что человек и животные анатомически весьма похожи. Основное различие между ними, по мнению философов того времени, заключалось в наличии у человека души. Однако отсутствие души у животных не мешало привлекать их к суду точно так же, как и людей. Суды над животными были распространены в Европе вплоть до XVIII в., причем ответственность несли и домашние, и дикие животные. Домашних животных судили в уголовных судах, дикие подлежали церковной юрисдикции. Так, например, в 1519 г. в г. Дурнее начался процесс против нолевых мышей. Мыши дело проиграли. Суд постановил, что называемые полевыми мышами вредные животные обязаны в течение 14 суток покинуть пахотные земли и луга и переселиться в другое место.

Той точки зрения, что души у животных нет, придерживался и крупнейший мыслитель Европы XVII в. Р. Декарт (1596–1650). Созданное им учение получило название картезианского (от латинизированного имени Декарта – Cartesius). Декарт допускал существование души вне тела, а мышление относил к свойствам души. Для души, с его точки зрения, характерно наличие особых мыслительных способностей, которые Декарт называл "мыслящей субстанцией". Возможность существования души вне тела он допускал только для людей. Душа животных, по его мнению, радикально отличалась от души человека и не могла жить вечно.

Декарт считал, что животные являются автоматами без чувств, разума и знания. Наличие у животных ряда способностей, которые превосходили способности человека, он объяснял "развитием или редукцией определенных органов". В одном из своих сочинений он писал: "Также весьма замечательно, что, хотя многие животные больше нас показывают искусства в некоторых своих действиях, но те же самые животные не показывают его вовсе в других действиях; так что все, что они делают лучше нас, не есть доказательство их ума, потому что в таком случае они должны были бы иметь разума больше нас и делали бы все лучше, но скорее у них его вовсе нет; действует же в них природа по устройству их органов: так часы составлены только из колес и пружин, а между тем могут считать минуты и измерять время вернее, нежели мы со всем своим разумом"[1]. В связи с этим Декарт считал, что изучать нужно органы, а не поведение животных, которое полностью подчинено анатомической структуре организма: "Вопли, которые издает животное в процессе вивисекции, это не что иное, как скрип плохо смазанного механизма, но никак не проявление чувств"[1].

Таким образом, человек окончательно и бесповоротно стал "венцом творения", а ритуалы и обряды, связанные с почитанием животных, у большинства народов остались в глубоком прошлом.

  • [1] Цит. по: Фабри К. Э. Основы зоопсихологии. М., 1976.
  • [2] Цит. по: Фабри К. Э. Основы зоопсихологии. М., 1976.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>