Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

5.5. Немецкая историческая школа против маржинализма: "дискуссия о методе в политической экономии"

В немецкоязычной экономической среде учение австрийской школы с неизбежностью столкнулось с немецкой исторической школой, господствовавшей в конце XIX в. в университетах Германии. Первоначально это было негласное противостояние. Однако в 1883 г. К. Менгер опубликовал книгу "Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности", в которой содержались критические высказывания в адрес главы немецкой исторической школы Г. Шмоллера. Менгер в частности писал: "Прогресс нашей науки встречает в настоящее время преграду в господстве ошибочных методологических положений: поэтому теперь слово за методикой, пока выяснением целей исследования и затем научных путей к ним не будут устранены те препятствия, которые вследствие ошибочных методологических положений возникли на пути прогресса политической экономии в Германии"[1]. После этого противостояние двух школ перешло в открытую фазу. Это проявилось в жесткой полемике, развернувшейся между Карлом Менгером и главой новой, или, как ее еще называли, "молодой", исторической школы Густавом Шмоллером. Данная дискуссия получила название "спора о методах" (Methodenstreit). В ответ на книгу Менгера Шмоллер ответил язвительной рецензией в своем "Ежегоднике". В ответ Менгер выпустил в 1884 г. памфлет "Ошибки исторической школы в немецкой политической экономии". Начавшаяся полемика, которую вели лидеры школ и их последователи, продолжалась многие годы. Рассмотрим суть методологических разногласий двух школ.

Шмоллер и историческая школа видели экономическую науку исторически конкретной дисциплиной, исследующей динамику институтов, междисциплинарной, основанной на эмпирических исследованиях, этически и практически ориентированной. Шмоллер выступал также против методологического индивидуализма австрийцев исходя из социальной природы человека. "В области всестороннего описания массовых явлений история, несомненно, имеет гораздо большее значение, точно также как и при объяснении типических форм общественной жизни, когда необходимо проникнуть в более тонкие, особенно психические, нравственные и общие причинные отношения"[2].

Менгер подчеркивал, что придерживается в исследовании экономических явлений чисто атомистического подхода. Этот подход позволил ему выявить определяющую роль субъективных факторов. Он считал, что теоретические суждения в экономике должны основываться на стремлении к личной выгоде, на знании рыночного механизма и полной мобильности факторов производства. Менгер считал, что экономические явления нужно исследовать в исторической, теоретической и практической плоскости. В то время как при историческом подходе основной упор делается на вопросы экономической политики, а при теоретическом предметом исследования является содержание экономических проблем.

В полемическом задоре обе стороны преувеличивали противоречия между ними. С одной стороны, Шмоллер вовсе не отвергал дедуктивную теорию как таковую. С другой стороны, Менгер вовсе не отрицал полезности исторических исследований, коль скоро они дополняют экономическую теорию, и сам отдавал им дань в своем эволюционном учении о происхождении денег. Однако "спор о методах" нужен был Менгеру для того, чтобы пропагандировать свою теорию в Германии. Шумпетер по этому поводу писал, что вне Германии те идеи, которые она стремилась насадить, по большей части были повсеместно приняты. Кроме того, в качестве косвенного результата Менгер создал фундаментальный труд по методологии экономической науки, ценность, которого не утрачена и в наше время.

Среди всех направлений раннего маржинализма австрийская школа оказалась наиболее долговечной. Ненадолго исчезнув с арены теоретических дискуссий в 1930-е гг., она вновь возродилась в 1970-е гг. и проявилась в лице новой австрийской школы, возглавляемой Л. Мизесом и Ф. Хайеком.

  • [1] Менгер К. Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности. / Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 297.
  • [2] Шмоллер Г. Народное хозяйство: Наука о народном хозяйстве и ее методы. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. С. 61.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>