Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

11.5. Теоретический вклад экономистов неоавстрийской школы в экономическую науку

Неоавстрийская школа появилась благодаря частному семинару, организованному в 1920-е гг. в Вене Людвигом фон Мизесом (1891–1973). Мизес был ярым апологетом маржинализма австрийской школы времен К. Менгера и О. Бём-Баверка. Мизес на протяжении всей своей научной карьеры упорно отстаивал свою точку зрения о том, что: "капитализм – единственное решение" для современного общества. Его можно назвать последовательным либералом, отстаивавшим свою точку зрения, не взирая ни на какие конъюнктурные альтернативы.

Бескомпромиссность Мизеса стала проявляться уже в его ранних работах. В одной из своих первых книг – "Социализм: экономический и социологический анализ" (1922) Мизесом была предложена идея о "логической и практической нереализованности социализма" в силу отсутствия возможности для рационального экономического расчета плановых показателей без системы сигналов обратной связи, а также невозможности свободного ценообразования и предпринимательской деятельности. Австрийский ученый отмечал, что централизованно планируемое хозяйство не сможет долго просуществовать, из-за отсутствия рыночного ценообразования. В условиях рынка именно наличие ценовых сигналов позволяет бизнесу принимать решения об инвестициях. В результате в условиях планового хозяйства экономика быстро потеряет ориентиры развития.

Негативно был настроен Мизес к "интервенционализму". Этим термином он называл "подрывное" вмешательство государства в экономику, а также профсоюзов в дела бизнеса при сохранении частной собственности. Эта работа Мизеса ("Критика интервенционализма", 1929) и стойкая приверженность автора к ее выводам и после Великой депрессии и кейнсианской революции сформировали в экономической среде у него образ ретрограда. Мизес как приверженец и продолжатель австрийского направления маржинализма отрицательно относился к применению математических методов в экономической теории, не смущался тенденциозностью в трактовке фактов истории и современности.

Венцом творческой карьеры Мизеса можно считать его работу "Человеческая деятельность: трактат по экономической теории", изданную в 1949 г. В этой работе автор смог реализовать то, к чему стремились многие великие экономисты, а именно написать книгу, в которой были бы изложены все их идеи и взгляды по основным экономическим проблемам. Большинству это не удалось не в силу нехватки времени, а главным образом из-за того, что было очень трудно перейти от первого, содержащего абстрактные категории и понятия, к объяснению того, насколько эти категории применимы к анализу реальных экономических процессов. В этом состоит его научный подвиг.

В целом позицию Мизеса можно выразить так: государство может поддерживать рыночную экономику (но не вмешиваться в нее), защищая жизнь, здоровье и частную собственность от насилия и мошенничества. Из многочисленных учеников Л. Мизеса на столь же бескомпромиссных позициях защиты либерализма стоял другой сторонник неоавстрийской школы – Фридрих фон Хайек (1899–1992). Правда, его апологетика индивидуализма и капитализма была более утонченной и взвешенной.

Хайек был автором книг: "Дорога к рабству" (1944), "Индивидуализм и экономический порядок" (1948), "Контрреволюция науки" (1952), "Конституция свободы" (3 т., 1973–1979), "Частные деньги" (1976), "Пагубная самонадеянность: ошибки социализма" (1988).

Хайек был солидарен с Мизесом в том, что централизованная планируемая система экономически несостоятельна, а государственное регулирование вредно. Он противопоставил "спонтанный порядок" рыночной экономике – "социальному конструктивизму", вызванному преувеличенными надеждами на возможности человеческого разума. К "социальному конструктивизму" Хайек относил не только социалистические утопии, централизованное планирование, но и кейнсианскую макроэкономику.

Будучи последовательным сторонником либерализма, Хайек предлагал провести денационализацию денег. По его мнению, центральные банки неправомерно монополизировали денежную эмиссию, что позволило государству выступать на денежном рынке как монополия со всеми вытекающими последствиями. Австрийский ученый видел в этом противоречие; частные компании могут выпускать частные товары, а банки лишены такой возможности, что являлось нарушением принципов либерализма. Хайек предлагал позволить частным банкам выпускать деньги, которые должны были в ходе конкуренции выявить наиболее сильную валюту. Понятно, что подобные идеи не были поддержаны большинством экономистов.

Хайек творчески развил методический индивидуализм австрийской школы и дополнил его эволюционной теорией познания. Согласно этой теории общественные институты, обеспечивающие выживание человечества и совершенствование экономического строя, складываются не в чьих-то головах, а как результат непреднамеренных действий людей, придерживающихся определившихся в ходе спонтанного развития правил и традиций. Эти правила и традиции лежат между инстинктом и разумом.

Хайек стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1974 г., но большую известность и влияние он приобрел как социальный философ, один из главных идеологов праволиберального неоконсерватизма. Категорически отстаивая преимущества капитализма и отрицая социализм, кейнсианскую модель государства благосостояния, какую-либо возможность "третьего пути", Хайек особо остановился на критике понятия "социальной справедливости". По его мнению, единственное целесообразное вознаграждение за труд, определяемое рынком, зависит от непредсказуемой смеси усилия, способности и удачи, и поэтому нет смысла в попытках установить принципы справедливого вознаграждения по заслугам. Эволюция общества, "спонтанные порядки" не могут быть справедливыми.

Эпилог. В этой главе были представлены основные современные экономические теории. Современный период развития характеризуется поиском экономической наукой новых методов и подходов, нацеленных на познание хозяйственной жизни. В целом этот период можно представить как время, когда ни одна из научных школ не может самостоятельно отразить в своих исследованиях всю глубину экономических проблем и путей их решения. Это порождает объективную необходимость для синтеза различных экономических подходов и теорий.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>