Каузальность на стадии классической науки

Классическая картина мира первоначально базировалась на законах механики в понимании детерминизма. Но одновременно она полагалась и на развитие экспериментального метода, или экспериментальную парадигму в построении научного знания, которая стала общей для ряда естественных наук и означала к окончанию Нового времени уже иное – принятие определенной логики проверки теоретических гипотез на пути, который был выработан в противовес индуктивному методу. Общей основой этой парадигмы стал путь доказательства от противного, обоснованный в 1934 г. К. Поппером как общая логика установления экспериментальных фактов при проверке научных теорий. Таким образом, совсем не позитивизм следует полагать в основу так называемой экспериментальной парадигмы в науки. В отличие от методологии позитивизма методология экспериментирования с позиций критического рационализма предполагала основное звено теоретических реконструкций и опору на понимание закона в картине мира. Другой вопрос, как эти разные методологии провозглашались и реально использовались в научных школах.

Три основные условия причинного (каузального) вывода были восприняты психологией вместе с включением экспериментального метода в качестве средства наиболее строгого способа проверки теоретических гипотез. Эти условия означали определенную взаимосвязь логики вывода и организации предметно-чувственной деятельности исследователя. Она стала называться позже экспериментальной парадигмой, поскольку классическое понимание причинности прямо соотносило разработку теоретических законов описания мира с экспериментальным методом проверки научных гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод направлял получение эмпирических данных с целью проверки теоретических утверждений, предполагая три условия, которые выполнялись таким исследованием.

• 1. Причина предшествует во времени следствию. Последующие выводы об импликативном отношении, выражаемые в высказываниях типа "Если.., то..." обеспечиваются управлением причинно-действующего фактора, или экспериментального воздействия.
• 2. Существует ковариация (неслучайная связь) между изменениями причинно-действующей переменной (называемой также независимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависимой переменной.
• 3. Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т.е. проверяемой теоретической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпирическую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анализа другого круга переменных (как воздействующих факторов).

Детерминизм такого каузального типа отражал понятие причинности в Новое время на этапе становления в естествознании классической картины мира. В XX в. в рамках практически всех психологических школ, за исключением бихевиоризма, экспериментальный метод реализовывался с определенными поправками на психологическое понимание причинности (прежде всего это касалось выполнения первого условия причинного вывода), характера психологического воздействия (проблема соотношения фиксируемых переменных и изучаемого базисного процесса) и учета взаимодействия с испытуемым, по отношению к которому "объектные" схемы изучения имели явно ограниченную область применения.

В классическом варианте понимания каузальности важное место было отведено категории закона. Мы не останавливаемся пока на разных представлениях о психологических законах, а продолжим представление современных направлений в понимании причинности. Начнем с того, что в неклассический период развития естествознания произошли существенные изменения в понимании физической причинности. В современной квантовой физике уже может не предполагаться идея воздействия.

Осмысление этого было следующим образом осуществлено в концепции немецкого философа-экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889–1976): "Причинность не имеет теперь ни черт производящего повода, ни характера causa efficiens, ни характера causa formalis. По-видимому, вся причинность сплющивается до добываемой сложными путями информации об одновременности или взаимоследовании устанавливаемых состояний" [1992, с. 231]. Изменение понимания причинности в науке о микромире означало не только отказ от понимания физикалистской причинности в том его виде, как оно сложилось в истории естествознания и было принято в схеме естественнонаучного эксперимента. Оно изменило понимание закономерности. Физический закон служил дедуктивной логике объяснения в рамках детерминистского понимания "природных" явлений, включая принципы непосредственной передачи и прерывистости в причинном обусловливании. Это были принципы, отражающие классический идеал рациональности в познании. И как отметил А. Г. Асмолов, этот идеал стал тем троянским конем, которого дали психологии классическая философия и физика [2002, с. 433].