Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

1 июля 2011 г. вступили в силу Федеральные законы от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и от 06.04.2011 № 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”".

Институт административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, существовал в СССР. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 № 5364-VI "Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" было утверждено Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Административный надзор устанавливался и осуществлялся органами внутренних дел. В Положении особо отмечалось, что административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства или компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства. Административный надзор определялся в качестве принудительной меры и применялся в отношении совершеннолетних лиц:

  • – признанных судами особо опасными рецидивистами;
  • – судимых к лишению свободы за тяжкие преступления или судимых два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления либо ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно или условно с обязательным привлечением к труду и вновь совершивших умышленное преступление в течение неотбытой части наказания или обязательного срока работы, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни;
  • – судимых к лишению свободы за тяжкие преступления или судимых два и более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления либо ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно или условно с обязательным привлечением к труду и вновь совершивших умышленное преступление в течение неотбытой части наказания или обязательного срока работы, если они после отбытия наказания либо условнодосрочного освобождения от наказания систематически нарушают общественный порядок и правила социалистического общежития, несмотря на предупреждения органов внутренних дел о прекращении антиобщественного образа жизни.

Данный нормативный правовой акт в современный период уже не применялся, однако формально он был отменен только Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ΦЗ.

Как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, необходимость его вызвана осложнением криминальной ситуации в России, а также важностью предупреждения повторных преступлений в общей системе мер борьбы с преступностью. В течение последних лет из мест лишения свободы ежегодно освобождается более 350 тыс. ранее судимых лиц. Ими совершается каждое пятое преступление. Одним из наиболее эффективных способов предупреждения совершения преступлений ранее судимыми лицами является административный контроль (надзор) – система временных принудительных профилактических мероприятий наблюдения и воздействия на поведение отдельных лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В различных формах административный контроль (надзор) существует в США, Украине, других странах.

Административный надзор определяется как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ (п. 1 ст. 1).

Задачи административного надзора заключаются в предупреждении совершения понадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Предусмотрено установление следующих административных видов ограничений для поднадзорных лиц:

  • – запрещение пребывания в определенных местах;
  • – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
  • – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
  • – запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
  • – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона).

Срок административного надзора, по общему правилу, не может превышать срока, установленного законом для погашения судимости (ст. 5).

Законодатель, моделируя процессуальный порядок рассмотрения дел об установлении административного надзора и производных от него дел, отнес соответствующий порядок к гражданскому судопроизводству, а именно к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений; соответственно, ГПК был дополнен гл. 26.2, именуемой как "Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Подобное законодательное решение нуждается в осмыслении, поскольку, на первый взгляд, деятельность суда в гражданском судопроизводстве имеет мало общего с вопросами надзора за поведением ранее осужденных лиц. Сложившееся положение является иллюстрацией подмеченной М. К. Треушниковым закономерности в отношении внесения изменений в ГПК: "Некоторые изменения и дополнения в него вносятся в так называемом рабочем порядке без глубокого обсуждения и системного анализа в противоречии с тем, что Кодекс разрабатывался более девяти лет, его проект опубликовывался и неоднократно обсуждался на научных конференциях"[1].

В связи с этим вряд ли стоит искать какое-то глубокое и специальное обоснование в отнесении этих дел, во-первых, к гражданскому процессу, а во-вторых, к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вероятно, место рассматриваемой категории дел было определено по "остаточному принципу" путем исключения порядков производств, в которых эти дела рассматриваться не должны. Помимо ГПК среди кодифицированных нормативных актов "кандидатами" на отнесение к ним вопроса об административном надзоре можно назвать КоАП, УПК, УИК.

Вполне очевидно, что административный надзор не является мерой административной или какой-то иной ответственности. Поэтому из чисто формальных соображений рассмотрение дел об административном надзоре не может быть включено в КоАП, содержание которого исчерпывается только установлением составов административных правонарушений и ответственности за их совершение.

Рассмотрение дел об административном надзоре полностью отвечает целям, провозглашенным в ч. 1 ст. 1 УИК, в соответствии с которой "уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".

Однако УИК сам по себе является нормативным правовым актом процедурного характера; он не располагает самостоятельной "процессуальной частью" или "самостоятельным процессом", который бы обеспечивал принудительную реализацию его положений. Уголовно-исполнительное законодательство при возникновении необходимости судебного решения вопросов, возникающих при применении его норм, задействует иные процессуальные порядки, установленные в УПК и ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УИК суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора на основании соответствующих норм УПК.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК "в соответствии с законодательством суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания". ВС РФ неоднократно приходил к выводу, что такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 7 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2).

Таким образом, нормы уголовно-исполнительного права "обслуживаются" сразу двумя разновидностями процессуальных норм – уголовно-процессуальными и гражданскими процессуальными.

Избрание того или иного вида процесса (для целей настоящего исследования), как представляется, зависит от связи предмета судебного разбирательства с совершенным преступлением, а также с его близкими и отдаленными последствиями. Так, в порядке гражданского судопроизводства предлагалось рассматривать жалобы на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания. С формальной стороны возникновение данных вопросов предопределено совершенным преступлением либо преступлением, в совершении которого заявителя подозревают, однако непосредственной связи между ведущимся или оконченным производством по уголовному делу и перечисленными вопросами нет.

Другое дело – административный надзор, который в уголовном законодательстве прямо обозначен в качестве иного правового последствия судимости (ч. 1 ст. 86 УК). То есть установление административного надзора является последствием совершенного субъектом преступления, причем преступления тяжкого или особого тяжкого, преступления рецидивного характера либо преступления в отношении несовершеннолетнего. С этих позиций дела об административном надзоре более логично было бы относить к вопросам, разрешаемым в порядке исполнения приговора по правилам уголовного, но не гражданского судопроизводства. Если сопоставить отдельные вопросы, разрешаемые в порядке исполнения приговора по правилам УПК, то сложно обнаружить сущностные и функциональные отличия, которые отличали бы их от вопросов о санкционировании, досрочном прекращении, продлении административного надзора, снятии отдельных административных ограничений, примененных в ходе административного надзора.

Так, например, суд по правилам УПК рассматривает следующие вопросы: о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; об отмене условно-досрочного освобождения; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам; об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы (ст. 397 УПК); об отсрочке исполнения приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы (ст. 398 УПК), о снятии судимости (ст. 400 УПК) и др.

Не каждый из этих вопросов непосредственно связан с совершенным преступлением и осуждением за него; в ряде случаев мы вообще имеем дело не с преступником (например, по вопросам, связанным с применением принудительных мер медицинского характера), а с лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ч. 1 ст. 433 УПК).

Таким образом, отнесение производства по делам об административном надзоре к гражданскому судопроизводству вызывает серьезные сомнения.

В 2010 г. в состав производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, были включены дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (гл. 26.1 ГПК), что отчасти изменило парадигму данного вида производства в гражданском процессе. До этого соответствующее производство в ГПК подразумевало лишь один вектор взаимодействия субъектов: частное лицо обращалось в суд с жалобой на незаконные, объективированные в различных формах, акты органов власти[2]. В отличие от этого, в арбитражном процессе имелись дела публичного производства, возбуждаемые исключительно органами власти: дела о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК) и о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК). После появления дел о реадмиссии, возбуждаемых исключительно федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, последовали анализируемые нами дела об административном надзоре, также преимущественно возбуждаемые органами внутренних дел. Таким образом, в составе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, появились отдельные категории дел, возбуждаемые органами государственной власти и направленные на истребование ими судебной санкции (разрешения) на совершение неких юридических действий (по осуществлению надзора, помещение в специальное учреждение).

Оценивая обоснованность отнесения их к данному виду производства, можно предположить, что основанием отнесения явилось участие в деле органа, наделенного властными полномочиями и реализующего их в отношении гражданина, а также существование между субъектами отношений власти и подчинения, т.е. неравных отношений публично-правового характера.

Производство по делам об административном надзоре включает в себя такие категории дел, как: установление, продление, досрочное прекращение административного надзора, а также частичная отмена или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Общим основанием для установления административного надзора является совокупность объективных и субъективных критериев.

Объективными критериями является применение его в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Субъективным критерием выступает установление административного надзора, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3).

Безусловным основанием для установления административного надзора является его установление в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Закона).

Заявителями по делу об установлении административного надзора могут выступать исправительное учреждение или орган внутренних дел (ч. 1 ст. 261.5 ГПК).

По правилам родовой подсудности, все дела, связанные с административным надзором, рассматриваются районным (городским) судом.

Территориальная подсудность таких дел определена либо местом нахождения исправительного учреждения, либо местом жительства или пребывания поднадзорного лица: по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (ч. 2 ст. 261.5 ГПК); по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица (ч. 3 ст. 261.5 ГПК).

Форма и содержание заявлений по таким делам являются стандартными в том плане, что орган, обращающийся в суд с заявлением об административном надзоре, обязан указать основания его подачи и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению должны быть приложены имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы (ч. 1 ст. 266.6 ГПК).

В заявлении об установлении административного надзора указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений (ч. 2 ст. 261.6 ГПК). В заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора также указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. К заявлению прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 261.6 ГПК).

В заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений (ч. 4 ст. 261.6 ГПК).

Судебная практика: Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит специальных указаний о сроках рассмотрения дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дела данной категории следует рассматривать в срок, установленный ст. 154 ГПК, – два месяца.

Однако учитывая значимость указанных дел и предполагаемую возможность освобождения лица из мест лишения свободы, в период рассмотрения дела судом рекомендуем рассматривать дела данной категории в кратчайшие сроки, не позднее 10–20 дней со дня поступления заявления. При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что указанные решения об установлении административного надзора, как правило, все обжалуются в апелляционном порядке. Поэтому в двухмесячный срок рассмотрения дела должен войти срок производства по делу в суде первой и второй инстанции (Обобщение Нижегородского областного суда по вопросам практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы за 2012 г.).

По рассматриваемой категории дел, как и по всем иным делам, относящимся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд по собственной инициативе при необходимости может затребовать иные документы и материалы (ч. 6 ст. 261.6 ГПК).

Субъектный состав дел об административном надзоре определен следующим образом: 1) лицо, в отношении которого подано заявление, (его участие в судебном заседании является обязательным); 2) прокурор; 3) представители исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 3 ст. 261.7 ГПК). Таким образом, общее правило распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 249 ГПК), подверглось здесь определенной корректировке. Если поднадзорное лицо просит суд досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить административные ограничения, то оно и обязано доказать наличие оснований для прекращения или частичной отмены. У органа власти нет обязанности по доказыванию законности сохранения административного надзора или имеющихся административных ограничений, хотя, разумеется, он не лишен права приводить доказательства в обоснование этих фактов.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261.8 ГПК). В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК). Решение суда по делу об административном надзоре обжалуется в общем порядке.

Основанием продления административного надзора является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Заявителем по делу о продлении административного надзора может выступать орган внутренних дел (ч. 1 ст. 261.5 ГПК). В его заявлении указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос о продлении административного надзора. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений (ч. 4 ст. 261.6 ГПК). В заявлении о продлении административного надзора указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений (ч. 2 ст. 261.6 ГПК).

Суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения (ч. 2 ст. 261.8 ГПК). В решении суда о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК).

Для досрочного прекращения административного надзора требуется истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона).

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч. 4 ст. 9 Закона).

Заявителем по делу о досрочном прекращении административного надзора могут выступать: 1) орган внутренних дел; 2) лицо, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представитель (ч. 1 ст. 261.5 ГПК).

К заявлению о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений прилагаются документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор (ч. 5 ст. 261.6 ГПК).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости (ч. 6 ст. 9 Закона).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч. 3 ст. 9 Закона). Соответственно, обращение в суд до истечения этого срока будет служить основанием для отказа в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Вопрос о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений решается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Предполагается, что на частичную отмену установленных административных ограничений может претендовать лицо, которое за предшествующий период действия административных ограничений зарекомендовало себя с положительной стороны.

Заявителем по делу о частичной отмене административных ограничений могут выступать: 1) орган внутренних дел; 2) лицо, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представитель (ч. 1 ст. 261.5 ГПК). В заявлении о частичной отмене ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений (ч. 2 ст. 261.6 ГПК).

Вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений решается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений может быть связана с различными обстоятельствами, главным из которых является несоблюдение лицом действующих административных ограничений.

Заявителем по делу о дополнении ранее установленных административных ограничений может выступать орган внутренних дел (ч. 1 ст. 261.5 ГПК). В заявлении органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений (ч. 4 ст. 261.6 ГПК). В заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений (ч. 2 ст. 261.6 ГПК).

Серьезной спецификой обладает этап исполнения судебных актов по делам данной категории. Его особенности предопределены правовой природой таких дел, проанализированной нами выше.

1. Исполнение судебных актов по делам об административном надзоре осуществляется не службой судебных приставов-исполнителей, а специальным субъектом – органом внутренних дел. В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением других обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Однако нормы об исполнении судебных актов по данным делам оказались слабо согласованы с нормами базового закона, регулирующего исполнение решений судов, – нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предполагается, что последний устанавливает порядок исполнения всех судебных актов по гражданским делам, в том числе обязывающих должников к совершению определенных действий либо к воздержанию от них (ч. 1 ст. 1), за исключением тех, которые тем же законом исключены из предмета его регулирования: это исполнение судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, которое устанавливается бюджетным законодательством РФ (ч. 2 ст. 1). Однако в качестве органов принудительного исполнения названа только ФССП России и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Органы внутренних дел в числе органов принудительного исполнения не упомянуты; говорится только о "взаимодействии" судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел. Такое взаимодействие сводится к оказанию содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также к привлечению органов внутренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В итоге правовая природа деятельности органов внутренних дел по исполнению решений судов по таким делам оказывается неопределенной. Не ясно, должна ли она расцениваться в качестве исполнительного производства, деятельности по реализации решения или деятельности, сходной с той, которая осуществляется в ходе исполнения уголовных наказаний (например, деятельности уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ч. 1 ст. 47.1 УИК), которое, в свою очередь, предполагает выполнение осужденным таких ограничений, как: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа и др. (ч. 1 ст. 53 УК)).

  • 2. Исполнение судебных актов по делам об административном надзоре возложено на самого заявителя по делу. Как правило, в гражданском процессе функции исполнения судебных решений возлагаются на лицо, которое участником процесса, а тем более лицом, участвующим в деле, не является.
  • 3. Ненадлежащее исполнение судебного акта по делу об административном надзоре может стать поводом для привлечения лица к суровой юридической ответственности. На основании ст. 314.1 УК ("Уклонение от административного надзора") состав преступления образует "неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора".

Если несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, не содержат уголовно наказуемого деяния, то лицо может быть привлечено к административной ответственности (ч. 1–2 ст. 19.24 КоАП).

  • [1] Треушников М. К. Взгляд на Гражданский процессуальный кодекс РФ через призму пятилетней практики // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008. С. 349.
  • [2] Отдельные исключения из этого правила, когда дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются органами власти (например, должностными лицами в порядке ч. 2 ст. 251 ГПК, считающими, что принятый нормативный правовой акт нарушает их компетенцию), не колеблют приведенной закономерности.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >