Культурологическое личностно-ориентированное образование.

Культурологический личностно-ориентированный подход делает акцепт па отношении к ребенку как субъекту жизни, способному к самоизменению и саморазвитию. [1] Педагог в этом случае рассматривается как посредник между ребенком и культурой, способный ввести его в мир культуры и оказать помощь в индивидуальном самоопределении в мире культурных ценностей.

Образование понимается как культурный процесс, движущими силами которого являются поиск личностных смыслов, диалог и сотрудничество его участников в достижении целей культурного саморазвития. Школа в этом случае — это целостное культурнообразовательное пространство, где живут и воссоздаются образцы совместной жизни детей и взрослых.

По отношению к учащемуся личностно-ориентированное образование выполняет следующие функции: помогает обрести ценности и смысл жизни, осуществляет его развитие как человека культуры и целостной личности.

Как полагает Е. В. Бондаревская, можно выделить такие основные компоненты в культурологическом личностно-ориентированном образовании: аксиологический компонент предполагает введение учащихся в мир ценностей, личностных смыслов; когнитивный компонент обеспечивает знаниями о человеке, культуре, истории, природе; деятельностнотворческий компонент способствует развитию творческих способностей, необходимых для саморазвития; личностный компонент обеспечивает возможность познания себя, развития рефлексии, способов саморегуляции.

Школа диалога культур В. С. Библера.

В ряде философских и педагогических работ можно проследить зарождение философского принципа диалога культур как наиболее прогрессивного типа взаимоотношений между культурами в современном поликультурном мире. В своей работе П. Ф. Каптерев [2] предлагает включить в содержание национальною обучения язык, религию и быт, которые могут быть усвоены обучающимися на основе взаимосвязи национального и общечеловеческого. Овладение родным языком предполагает приобщение к национальным духовным ценностям, которые, в свою очередь, являются частью общечеловеческих знаний, формирующих научные воззрения на окружающий мир. Развитие у детей чувства принадлежности к общечеловеческим знаниям и ценностям противопоставляется этноцентричному выделению национальной исключительности.

Также П. Ф. Каптерев утверждает, что для воспитания личностей обучающихся, обладающих общечеловеческим мышлением, необходимо рассматривать культуру не одного конкретного народа, а обратиться к культуре многих народов для сопоставления их ценностей и норм. Путем такого сравнения обучающиеся научатся заимствовать и пополнять свои национальные идеалы инокультурными, стремясь приобщиться к общечеловеческим ценностям. Таким образом, педагогическая деятельность первоначально осуществляется на основе национального идеала, затем трансформируется в деятельность по достижению общечеловеческого идеала.

Идеей диалога культур пронизана вся литературная критика М. М. Бахтина, [3] анализ которой был осуществлен российским философом В. С. Библером. [4] Для М. М. Бахтина и В. С. Библера культура — это сосредоточение всех иных (социальных, духовнологических, эмоциональных, нравственных, эстетических) смыслов человеческого бытия. Диалог же для М. М. Бахтина — это корень и основание всех иных определений человеческого бытия, общий принцип понимания. Самоопределение в культуре может реально осуществляться лишь в процессе особых отношений между прошлым, настоящим и будущим человеческого бытия и бытия эпох человеческой истории. В этом смысле XX в. можно назвать периодом общения культур XIX—XXI вв., так как он, с одной стороны, является связующим звеном между прошлым и будущим, а с другой — обретает смысл через понимание и сопоставление прошлого с будущим.

Образовательный процесс, построенный с опорой на идеи

B. С. Библера, называют школой диалога культур, в которой, одним из основных способов организации учебной деятельности является учебный диалог. Особенно велика его роль на начальных этапах обучения. Учебный диалог включает в себя слово ребенка, его высказывание своей мысли, своей точки зрения. Детские вопросы, догадки и гипотезы, домыслы и заблуждения, самостоятельная постановка проблем втягиваются в урок-диалог. Ученик

не воспроизводит заданные ему понятия, а если и воспроизводит, то делает их предметом своего рассмотрения, согласия или несогласия, возражения-принятия. Возникает возможность разномыслия, разноречия. Ученик таким образом не усваивает готовый учебный предмет, но и не просто выражает свое мнение, а, оказываясь в позиции столкновения мнений, гипотез, концепций, включается в диалог и делает его предметом своей внутренней речи.

  • [1] Бондаревская Е. В. Теория и практика личностноориентированного образования: монография. Ростов н/Д: РГПУ, 2000.
  • [2] Каптерев Н. Ф. Избранные педагогические сочинения / под ред. А. М. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. С. 704.
  • [3] Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.
  • [4] Библер В. С. Культура: диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6.

    C. 33-38

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >