СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В СЕРЕДИНЕ 1960-Х - НАЧАЛЕ 1980-Х ГГ.

Новое руководство и попытки решения внутренних проблем страны

В центральной печати 15 октября 1964 г. было опубликовано сообщение ТАСС о том, что состоявшийся накануне Пленум ЦК КПСС "удовлетворил просьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья". Два дня спустя орган ЦК КПСС — газета "Правда" — выступил с передовой статьей, в которой критиковались проявления "чуждого партии прожектерства, скороспелых выводов и поспешных, оторванных от реальностей решений и действий, хвастовства и пустозвонства, увлечений администрированием, нежеланием считаться с тем, что уже выработала наука и практический опыт". Хотя Н. С. Хрущев в статье не упоминался, всем было ясно, о ком идет речь.

Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР рекомендован А. Н. Косыгин. Новое руководство стремилось заявить о себе, укрепить свои позиции и справиться с возникшими трудностями. Первые шаги были сделаны в направлении "исправления волюнтаристских решений" в административно-управленческой сфере и сельском хозяйстве.

В ноябре — декабре 1964 г. была восстановлена вертикаль партийной власти, т.е. ликвидировано введенное при Н. С. Хрущеве разделение партийных организаций на промышленные и сельские. Отменен был также и очень пугавший номенклатуру принцип обязательной регулярной сменяемости (ротации) партийных руководителей всех уровней.

В марте 1965 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, посвященный проблемам сельского хозяйства. Л. И. Брежнев, выступивший с основным докладом, резко критиковал хрущевские преобразования, ставшие главной причиной развала сельского хозяйства. В решениях Пленума была намечена программа вывода аграрного сектора из кризиса. Акцент был сделан на всемерной материальной поддержке: увеличивались вложения в социальную сферу села (строительство сельского соцкультбыта), повышались закупочные цепы на сельхозпродукцию, вводилась 50%-ная надбавка за сверхплановую продажу продуктов государству, смягчались прежние запреты в отношении личных подсобных хозяйств. Ситуация в сельском хозяйстве вскоре несколько улучшилось, но ненадолго.

Экономическая реформа 1965 г.: замыслы и результаты

Осенью 1965 г. начинается реформа (иногда се называют реформой Косыгина) отечественной промышленности, практическая проработка и подготовка которой началась задолго до 1965 г. Еще во времена Н. С. Хрущева в 1962 г. на страницах печати развернулись дебаты по статье экономиста Е. Либермана с весьма характерным названием: "План, прибыль, премия". Профессор из Харькова предложил составлять планы непосредственно на предприятиях в рамках согласованной программы, расширить права предприятий по материальному поощрению своих работников, увязать премиальные выплаты с рентабельностью производства, отказаться от планирования от достигнутого ранее результата и др. В ходе развернувшейся дискуссии преобладали высказывания в пользу хозяйственной реформы, прибыли как ведущего экономического показателя, преодоления штурмовщины и других негативных явлений советской экономики.

Шагом к преобразованиям стало создание в 1962—1964 гг. в рамках Конституционной комиссии Верховного Совета СССР (Председатель Н. С. Хрущев, а после его отставки — Л. И. Брежнев) ряда подкомиссий, в том числе по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством под председательством А. Н. Косыгина, где был аккумулирован передовой экономический опыт и подготовлены предложения по реализации реформы.

Реформа началась в 1965 г. с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н. С. Хрущевым. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике). Отменялось разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Вместе с тем предприятия получали некоторую автономию и самостоятельность (рис. 22.1).

Главной целью реформы являлось повышение эффективности работы народного хозяйства, повышение темпов ее роста и на этой основе улучшение жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические методы: прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.

Исходной идеей экономической реформы стало положение о невозможности решать все народнохозяйственные вопросы из центра, чем мотивировалась и потребность в децентрализации. Оставлялись лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. Основными в экономической реформе 1965 г. были следующие направления: попытка перевода предприятий на хозрасчет;

- оценка работы предприятий не по валовой, а по реализованной продукции и по полученной прибыли;

создание из части прибыли (10 12% от общей прибыли) фондов экономического стимулирования: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства;

внедрение элементов оптовой торговли между производителями, минуя посредников, т.е. государственные структуры, привыкшие все планировать и распределять по лимитам.

Рис. 22.1

Осуществление реформы дало импульс развитию экономики. Согласно официальным данным в период 1966—1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности груда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, промышленность увеличила производство на 50% в целом по стране; на 74% возросли объемы производства в машиностроении и на 78% — в нефтехимической промышленности.

Именно в период восьмой пятилетки был осуществлен пуск Красноярской гидроэлектростанции, началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени, был построен и стал выпускать автомобили Волжский автомобильный завод в г. Тольятти, появились научно-промышленные объединения.

Однако современные экономисты не гак оптимистично оценивают реализацию и итоги реформ, высказывая сомнения не только из-за недоверия к официальной статистической отчетности, в которой усматривают серьезные искажения реальных показателей. По их мнению, реформа была обречена на неуспех, и этому способствовал целый комплекс причин, среди которых наиболее существенными были следующие:

непоследовательность и половинчатость, проявившаяся уже в самом замысле реформы; допущение экономических начат в жестко централизованную плановую экономику, как показывает мировой и отечественный экономический опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь

происходят доминирование административных принципов и подавление экономических;

  • — не комплексный характер реформы; изменения в народном хозяйстве мыслились, прежде всего, как сумма организационно-технических мер, не связанных напрямую с изменением общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм; ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
  • — слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы; инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекли ее в конечном счете на неудачу;
  • — противодействие изменениям со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л. И. Брежнева, Н. В. Подгорного, К). В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа — поставить под сомнение сущность социалистического стоя:

события 1965 г. в Чехословакии, где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.

Таким образом, экономическая реформа второй половины 1960-х гг., будучи непоследовательной уже в своем замысле, была проведена нерешительно и не комплексно. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, и усилия партийного аппарата свели ее на нет. Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >