Относятся ли расходы представителя на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), понесенные либо возмещенные (компенсированные) представителю стороной, к расходам на оплату услуг представителя? В связи с этим подлежат ли применению при решении вопроса о возмещении данных судебных расходов правила ч. 2 ст. 110 АПК о взыскании расходов в разумных пределах? Подлежат ли возмещению расходы представителя на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), понесенные либо возмещенные (компенсированные) представителю стороной, в том случае, если представительство основано на гражданско-правовом договоре и при этом обязанность представляемого по несению (возмещению) этих расходов представителя в договоре не предусмотрена?
С учетом правовой позиции, отраженной в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные,), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу гл. 9 АПК относятся к расходам на оплату услуг представителей. Согласно ч. 3 ст. 111 АПК суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Поскольку, исходя из буквального толкования ст. 110 АПК, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в число которых представители не входят (ст. 40), то в отношении расходов, понесенных представителем, но не возмещенных (не компенсированных) ему стороной, положения ст. 110 АПК не применяются.
С учетом правовой позиции, закрепленной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", такой недостаток текста гражданско-правового договора, оформляющего отношения между судебным представителем и представляемым, как неуказание в нем обязанности доверителя возместить расходы поверенного на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), сам по себе не является основанием для отказа в возмещении лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, соответствующих расходов, если они им понесены[1].
Каков порядок распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство?
По смыслу ст. 333.21 НК при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований (исков), государственная пошлина рассчитывается и уплачивается в отношении каждого из таких требований в отдельности, независимо от их правовой природы (иск имущественного характера, подлежащий оценке, или иск неимущественного характера).
В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделяет определенное требование (определенные требования) в отдельное производство, то по общему правилу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением данного требования (данных требований), взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение по делу, образованному в результате выделения требования (требований). Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иных требований, также распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам, определенным ст. 110 АПК, по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены[2].
