Проекты реформ местного управления и школьной реформы

Ликвидация крестьянских общин, предусмотренная столыпинской реформой, была связана с судьбой сельской инфраструктуры, которая содержалась за счет общин, и неизбежно ставила вопрос о дальнейшем существовании общинного сельского и волостного самоуправления, административно-судебных функциях общинных сельских сходов, волостных правлений и полостных судов, а также административного полицейского надзора за крестьянским самоуправлением со стороны земских начальников и губернских по крестьянским делам присутствий. Иными словами, возникала проблема радикальной реформы низовых звеньев местного самоуправления и административного надзора.

Разработанная П. А. Столыпиным программа реформ местного управления и самоуправления была изложена в его речи 3 марта 1907 г. на заседании II Государственной думы.

Она предусматривала упразднение волостных правлений (органов сословного крестьянского самоуправления) и учреждение вместо них выборных всесословных волостных земских собраний и управ. Именно к ним и должны были перейти все вопросы, связанные с сельской инфраструктурой, которыми раньше занимались сельские общины. При этом в состав волости включались не только крестьянские, но и помещичьи земли, на которые соответственно перекладывалась и часть волостных денежных повинностей.

Бессословными должны были стать, по мнению П. А. Столыпина, также уездные и губернские земские учреждения.

Выборы по-прежнему должны были проводиться по куриальной системе, но дворянская курия подлежала упразднению, а вместо нее предлагалось учредить две землевладельческие курии, объединявшие дворян и недворян и различавшиеся по размерам имущественного ценза.

В первой из них объединялись владельцы крупных имений, среди которых все больше становилось купцов и предпринимателей, скупавших дворянские имения. Во второй землевладельческой курии ценз снижался с тем, чтобы дать доступ в земские учреждения кулачеству и фермерам (или новым "чумазым лендлордам", как их тогда называли). В третью курию должны были пойти владельцы городских имуществ и торгово-промышленных предприятий. И наконец, четвертую курию составили бы представители, избранные от волостных земств.

Наиболее существенным нововведением в законопроекте было уравнивание в правах землевладельцев дворянского и недворянского происхождения. Однако интересы крупных собственников защищались тем, что они при наличии максимального земельного ценза входили автоматически в состав волостного земства, что создавало прочные позиции землевладельцам на волостном уровне. За первой землевладельческой курией сохранялась, как минимум, 1/4 часть мест в уездном земстве.

Реформы местного управления и самоуправления натолкнулись на сопротивление дворянства. Основные возражения сводились к тому, что реформы устраняют (или по меньшей мере ослабляют) руководящую роль его в уезде. Образование всесословного волостного земства и расширение земского избирательного права также подрывают роль дворянства. Наконец, возражая против упразднения волостных судов по крестьянским делам, правые силы по существу боролись за сохранение в неприкосновенности сословного строя в России.

Хотя законопроект о введении земств в западных губерниях вопреки сопротивлению Государственного совета был принят в порядке ст. 87 Основных законов, по, как и другие законопроекты о реформах местного самоуправления, так и не был реализован вплоть до февраля 1917 г. Император согласился на проведение данного законопроекта в порядке ст. 87 только тогда, когда П. А. Столыпин пригрозил своей отставкой. А отставка премьера из-за отклонения одной из палат парламента правительственного законопроекта неизбежно создала бы парламентский прецедент, которого царь не хотел допускать.

Таким образом, царизм оказался полностью неспособным реформировать систему местного самоуправления, повысить ее эффективность и приспособить к меняющимся условиям.

Одновременно с реформой земского самоуправления предполагалось реформировать местные судебные органы: упразднить сословные волостные крестьянские суды и вместо них восстановить мировые суды (замененные в 1889 г. земскими начальниками с административно-судебными полномочиями в отношении крестьян).

Эта реформа имела бы особое значение для сельской буржуазии, конфликты которой с общиной должны были рассматриваться впредь не в полостном суде, руководствовавшимся обычным правом, где обычай мог обернуться против частного землевладельца, а в мировом суде, где на страже священной частной собственности стоял закон. Восстановление мировых судов означало и упразднение одиозного института земских начальников.

Закон о реорганизации местного суда (восстановлении института мировых судов) начал в некоторых губерниях осуществляться накануне Первой мировой войны. Однако сохранение при этом сословных волостных судов по крестьянским делам практически отрицало идею, ради которой этот закон проектировался.

Наряду с реформами местного самоуправления и суда, П. А. Столыпин предполагал существенно реорганизовать и местное административное управление, особенно на уровне уезда.

Дело в том, что должностные лица уездной администрации (исправник, земские начальники, податной инспектор), представители ведомств (государственных имуществ, удельного и др.) подчинялись своему губернскому начальству и были независимы друг от друга. На различных коллегиальных совещаниях председательствовал уездный предводитель дворянства так же, как и в уездном земском собрании и попечительском совете учебных заведений. Единого должностного лица, ответственного за уезд в целом, практически не было.

П. А. Столыпин предложил учредить в уезде должность начальника уезда с подчинением ему как полиции, так и всех остальных служб уездного масштаба и их руководителей. Предполагалось установить для них систему двойного подчинения как начальнику уезда, так и своему губернскому начальству.

На губернском уровне П. А. Столыпин также предлагал усилить власть губернаторов, подчинив им все силы полиции, действующей в губернии (в том числе жандармерию и охранные отделения), и создать для управления ею должность заместителя губернатора по полиции и управленческий орган при нем.

Одним из важнейших аспектов реформ, предложенных П. А. Столыпиным, явилось стремление усилить русское влияние на национальных окраинах.

Пути достижения этой цели П. А. Столыпин видел в трех направлениях национальной политики.

  • 1. В увеличении удельного веса русского населения в национальных регионах, что предполагалось достичь за счет активного переселения русских из центральных районов на окраины (о чем уже говорилось в связи с аграрной реформой).
  • 2. В усилении влияния русского населения в местном управлении. В этом направлении предусматривались определенные меры.

В 1909–1910 гг. было осуществлено ограничение автономии Финляндии. Так ограничивались права сейма (парламента) – началось введение русского языка в делопроизводство, суживались полномочия таможни на российско-финляндской границе, финская марка заменялась рублем, финляндские стрелковые батальоны включались в состав российской армии.

В законе о введении земских учреждений в шести западных губерниях, принятым Думой в 1910 г., предусматривалось существенное понижение имущественного ценза по курии уездных землевладельцев. Это было сделано для того, чтобы "разбавить" помещиков (в основном поляков- католиков) сельской буржуазией (преимущественно православными – украинцами, белорусами, русскими) в земских собраниях.

Аналогичная мера предусматривалась в проекте Городового положения для Польши, в котором в первую курию городских избирателей включались не только домовладельцы (поляки-католики), но и квартиросъемщики (русское чиновничество и интеллигенция).

Нельзя в этой связи не упомянуть и о том, что из состава Царства Польского была выделена Холмская губерния, причисленная к русским губерниям. Но, учитывая, что там все же много было землевладельцев – польских дворян-католиков, для выборов в земские и городские органы самоуправления учреждались национальные курии: польская и русская. Причем в русских куриях имущественный ценз был существенно ниже, чем в польской.

3. В сокращении представительства от национальных окраин в Государственной думе, что было осуществлено с принятием избирательного закона от 3 июня 1907 г.

Суть школьной реформы сводилась к попытке введения всеобщего бесплатного начального образования.

Однако эта попытка встретила такой жесткий отпор правых кругов (в частности, Совета объединенного дворянства), а также Церкви, что во внесенном весной 1909 г. в Думу проекте Правил о начальных училищах П. А. Столыпин отказался от провозглашенного им ранее принципа единства школы, оставив в руках Синода руководство церковно-приходскими школами. Согласился П. А. Столыпин оставить за предводителями дворянства и председательствование в уездных училищных советах.

Несмотря на эти уступки, законопроект надолго застрял в Государственном совете, а когда перед самым началом Первой мировой войны он все же принимается, школьная реформа наталкивается на отсутствие у казны средств.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >