Советский государственный аппарат: тенденции развития

В своем развитии советский государственный аппарат в 1920–1980-е гг. прошел несколько этапов, на каждом из которых ему были присущи определенные особенности.

1. В предвоенный период вся система органов власти и управления перестраивалась в соответствии сначала с образованием СССР, затем с новой Конституцией СССР 1936 г.

В развитии органов управления народным хозяйством были характерны следующие тенденции:

  • – в связи с углублявшейся специализацией отраслей промышленности возникали новые управленческие органы, новые наркоматы и ведомства. Количество промышленных наркоматов значительно увеличилось, росла численность управленческого персонала;
  • – продолжался процесс перераспределения предприятий по общесоюзной и республиканской подведомственности: наиболее крупные предприятия республиканского подчинения переходили в ведение общесоюзных наркоматов;
  • – характерной чертой было усиление централизации в управлении не только промышленностью, но и многими другими отраслями государственной жизни. Это нашло отражение в создании целого ряда общесоюзных ведомств там, где их раньше не было.
  • 2. С началом Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) вся работа госаппарата стала перестраиваться на военный лад, государственный аппарат стал частью военного организма страны. Эго касалось не только аппарата оборонной промышленности или транспорта, но и административно-политического аппарата, учреждений социальнокультурного строительства.

В основу перестройки был положен принцип оптимальной централизации политического, хозяйственного и военного руководства.

Вся полнота власти сосредоточивалась в руках чрезвычайного органа – Государственного комитета обороны.

Большая ответственность за состояние экономики в условиях войны возлагалась на партийные органы, которые брали на себя непосредственное хозяйственное руководство. Был расширен институт парторгов ЦК ВКП(б) и компартий республик на предприятиях, возрождалась система политотделов МТС и совхозов.

И без того жесткая централизация управления в годы войны приобрела еще более целенаправленный характер. Коллегиальность заменялась единоначалием, выборность – кооптацией, проверка исполнения принимала форму жесткого контроля с последующим применением санкций.

3. В послевоенный период (1945–1953 гг.) деятельность всех звеньев госаппарата была подчинена скорейшему восстановлению народного хозяйства.

Во всех отраслях государственного управления предпринимались попытки провести реорганизацию управленческого аппарата. С одной стороны, рост промышленности, специализация ее отраслей вели к разукрупнению министерств и ведомств, с другой – дробление министерств нарушало сложившуюся кооперацию отраслей и предприятий, складывавшуюся десятилетиями. Это усиливало отрицательные последствия ведомственности, приводило к разбуханию управленческого аппарата.

По мере проявления отрицательных сторон разукрупнения снова начиналось слияние министерств. В свою очередь, громоздкие объединенные министерства оказывались не способными оперативно руководить производством, в конечном итоге приходилось возвращаться к разукрупнению министерства.

Неоднократные реорганизации (1946, 1948, 1953 и др. гг.) центральных управленческих органов касались только управленческого аппарата, но ничего не меняли в принципах и методах управления. Все это отягощалось в целом неудовлетворительной работой министерств: громоздкостью структуры управления, наличием параллельно действующих звеньев в аппарате, громадными штатами управленческого персонала, лишавшими этот аппарат гибкости.

В 1955–1956 гг. была предпринята попытка провести комплекс мероприятий по расширению прав союзных республик в руководстве хозяйственным и культурным строительством. Это выразилось в передаче из общесоюзного в республиканское подчинение большого количества предприятий, учреждений и организаций, что позволило значительно сократить управленческий аппарат, некоторые союзные министерства были вообще ликвидированы.

Только за 1954–1955 гг. было передано более 11 тыс. промышленных предприятий. Если в 1950 г. число предприятий союзного значения составляло 67% от общего количества, республиканского и местного – 33%, то в 1955 г. соответственно – 53 и 47%.

4. Период с конца 1950-х до середины 1980-х гг. был насыщен частыми перестройками всего государственного механизма.

Наиболее значительные перемены претерпели органы руководства народным хозяйством. Реформы 1957, 1964, 1965 гг. и другие носили чисто формальный характер, так как затрагивали лишь верхние этажи управленческой надстройки, блокируя производственную и экономическую интеграцию. Административно-командная система управления продолжала занимать главенствующее положение, сводя на нет все попытки демократизации управления.

Когда в 1970-е гг. жизнь властно потребовала реформ, руководство партии и страны оказалось как в теоретическом, так и в практическом плане не готовым к этому. И в отличие от первой половины 1960-х гг. возобладало стремление улучшить дело, ничего не меняя.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >