Методика и этапы синтеза типологических моделей

Алгоритм синтеза моделей представлен на рис. 2.2.

Этапы синтеза типологических моделей

Рис. 2.2. Этапы синтеза типологических моделей

Первым этапом при построении указанных моделей является определение полного минимального базиса свойств, характеристик, функций моделируемой объективной психологической реальности.

Второй этап – формирование некоторых отношений порядка между выделенными компонентами базиса, являющихся адекватным отображением психологической (физической или иной) реальности на структуру модели. На этом этапе определяется (задается) алгоритм преобразования семантического, концептуального, феноменологического описания модели в абстрактную логико-математическую форму. Именно эта процедура гарантирует корректность интерпретации действительности моделью. Здесь же решается задача включения модели в имеющуюся иерархическую (с точки зрения степени общности) структуру психологической теории и известных моделей, а также определения способов задания шкал и измерения отдельных составляющих.

Третьим этапом является верификация модели, соотнесение ее с конкретными реалиями психологической действительности, с другими моделями, типологиями, при необходимости коррекция. В этом смысле данный этап реализует цепь обратной связи в итерационной процедуре синтеза модели.

Четвертый этап – применение модели для формирования типологий, их описания, обнаружения неполноты существующих эвристических описаний и классификаций, реализация объяснительных, прогностических и конструктивно-созидательных функций модели в виде практических рекомендаций.

Существует достаточно много подходов к типологизации учащихся. Целесообразно представить их в некоторой упорядоченной иерархии. Естественно, классической моделью типологии высшей нервной деятельности является модель типов темперамента академика И. П. Павлова. Следующий уровень составляет модель типов личности, основы которой разработал К. Юнг, в современном виде она представлена в работах американских психологов (Д. Майерс). Эти две модели служат основой для различных типологий характеров достаточно широко представленных в педагогической психологии (типы акцентуализации и т. и.).

Особо значимой для образовательной деятельности является типология преобладающего восприятия: визуальное (В), аудиальное (А), кинестетическое (К). Данная типология характеризуется иерархией типов восприятия ВАК, ΒΚA, АВК, АКВ, КВА, КАВ.

Следующим уровнем является типологизация стилей мышления, интеллекта, базой которой является модель функциональной асимметрии полушарий головного мозга (лево- и правополушарный), модель типов мышления Э. де Боно и т.п.

Используя различные личностные характеристики можно строить матричные модели типологий. Например, в качестве базисных переменных выбираем мыслительную (М), эмоциональную (Э) и деятельностную (Д) сферы, отражающие предпочтения человека. В качестве дополнительного (вторичного) базиса выберем такую характеристику личности, как устремленность в прошлое, настоящее или будущее. По терминологии А. М. Зимичева, такая временная ориентация человека характеризует его способность к адаптации. Подобный подход вводит А. И. Субетто в качестве пост- футуристического диморфизма, рассматривая постсистему как ориентированную в прошлое, футурсистему – в будущее. По сути, дополнение этого подхода выраженной актуализацией личности в настоящем (преобразование бинарного базиса в троичный) позволяет сформировать обобщенный базис. Кстати, подобные преобразования имеют достаточно фундаментальных аналогов в природе, обществе, науке, например отрицательный и положительный заряды, нейтральность (отсутствие заряда), числовая ось: -∞, 0, +∞, и т.п. Обозначим возможные личностные типы в соответствии с преобладающей ориентацией в будущее (Б), настоящее (Н), прошлое (∏). Объединение первичного и вторичного базисов приводит к увеличению количества типов до девяти за счет "расщепления" каждого типа еще на три подтипа. В данном случае каждый элемент первичного базиса формирует три возможных сочетания с элементами вторичного базиса, что может быть представлено соответствующей матрицей:

Содержательная интерпретация каждого из образованных типов может выражаться следующими профессиональными, функциональными, ролевыми предпочтениями: МБ – ученый, теоретик, футуролог, прогнозист, проектировщик, стратег; МН – аналитик, конструктор, технолог, преподаватель, тактик; МП – историк, архивист, коллекционер, аналитик, консерватор; ЭБ – режиссер, сценарист, композитор, политический деятель; ЭН – актер, специалист но имиджу, журналист, психолог, преподаватель; ЭП – писатель, музыкант-исполнитель, художник; ДБ – организатор, управленец, изобретатель; ДН – исполнитель, экспериментатор, прагматик, чиновник, хозяйственный и административный деятель; ДП – ученый-археолог, скульптор, реставратор.

Анализ сформированной типологии показывает ее более высокую информативность и конкретность. Данный результат является следствием корректного сочетания двух ортогональных независимых базисов, отражающих наиболее существенные, разноплановые характеристики личности.

Часто в качестве исходных базисов полибазисных моделей, наряду с троичными базисами (отрицательная выраженность, нейтральность, положительная выраженность), используют двоичные базисы, характеризующие противоположные свойства, например экстраверсия – интроверсия, уравновешенность – неуравновешенность. Примером такого подхода является модель типов темперамента, сформированная И. П. Павловым на основе концепции о важнейших свойствах нервной системы. Эти свойства (параметры, факторы) характеризуют динамику протекания нервных процессов возбуждения и торможения. Различные комбинации этих свойств составляют нейрофизиологическую основу разнообразных психологических проявлений в форме типов высшей нервной деятельности. В работах И. П. Павлова и его учеников были выделены три таких свойства: сила возбуждения и торможения, их подвижность, т.е. способность быстро сменять друг друга, уравновешенность между возбуждением и торможением. Разработанная им типология высшей нервной деятельности включала в себя четыре основных типа и совпадала с античной классификацией темпераментов. Согласно подходу И. П. Павлова, сангвиник обладает сильным (С), уравновешенным (У), подвижным (П) типом нервной системы; холерик – сильным, подвижным, но неуравновешенным (II) типом; флегматик – сильным, уравновешенным, но инертным (И) типом; меланхолик – слабым (Л) типом нервной системы. Несмотря на очевидную усеченность данной типологии, она получила широкое распространение. В то же время многие современные психологи признают, что она не реализует тот информационный эвристический потенциал, который заложен И. П. Павловым в теории высшей нервной деятельности. Применим разработанную методологию для формирования полного множества типов темперамента на основе исходного базиса свойств. Принцип синтеза данной типологии представлен на рис. 2.3.

Принцип формирования полной типологии высшей нервной деятельности

Рис. 2.3. Принцип формирования полной типологии высшей нервной деятельности

Исходный базис в данном случае состоит из трех вышеперечисленных основных свойств нервной системы, каждое из которых характеризуется двумя возможными противоположными состояниями. Возможные сочетания преобладающих состояний составляют определенный тип темперамента (тип высшей нервной деятельности). Полная типология включает восемь типов:

СПУ, СПН, СИУ, СИН, ЛПУ, ЛПН, ЛИУ, ЛИН

Вариант содержательной интерпретации типов может быть описан следующими доминирующими характеристиками, выражающими суть данного типа темперамента (в целях преемственности сохранены названия типов по И. П. Павлову, введенные нами типы выделены курсивом): СПУ – сангвиник, СПН – холерик, СИУ – флегматик, СИН – "упрямец", ЛПУ – "флюгер", ЛПН – "сомневающийся", ЛИУ – меланхолик, ЛИН – "зависимый". Следует отметить, что данная типология является полной относительно введенного базиса. Образные характеристики типов являются в некотором смысле лишь метафорами, например "флюгер", означающий тип человека, подверженного различным влияниям, легко меняющего свое мнение. Все типы объективно равноправны и полноценны, нельзя говорить об абсолютных предпочтениях относительно каких-то типов. Несмотря на сложившиеся в обыденном сознании стереотипы, меланхолик или "флюгер" объективно не "хуже", чем, например, сангвиник. Другое дело, что успешность в конкретных видах деятельности зависит от того, насколько данный тип соответствует условиям и характеру этой деятельности. И, наконец, последнее: диагностика, выявление данных типов могут быть осуществлены с помощью известных методик, модифицированных для этой задачи. Эмпирические исследования, позволяющие сделать вывод относительно статистических характеристик распределения по типам представляют самостоятельную задачу экспериментальной психологии. Педагогические рекомендации по учету особенностей каждого из типов в решении образовательных и профессиональных задач (в том числе и задач развивающего обучения, реализации творческого потенциала в профессиональной деятельности) будут приведены в дальнейшем.

В контексте задач педагогического взаимодействия целесообразно выявить преобладающие типы мышления (интеллектуальной деятельности) обучающихся и учитывать их в образовательном процессе.

В современной психологии существует несколько подходов к определению степени интеллектуального развития личности. Наиболее известны два из них. Первый подход связан с классификацией по общему уровню интеллектуального развития, его называют количественным, по-видимому из-за стремления выразить уровень интеллектуального развития одним числом, так называемым коэффициентом интеллектуальности – IQ. Существует множество созданных в рамках данного подхода как строго профессиональных, так и популярных тестов. По нашему мнению, основными недостатками такого подхода являются констатирующий характер, отсутствие конструктивности, практических рекомендаций по использованию имеющейся информации, что затрудняет его применение в педагогических целях. Кроме того, он во многих случаях оказывает негативное влияние на креативные способности, понижая уровень самооценки.

Более конструктивным является подход, в основе которого лежат различия между людьми по предпочитаемым ими способам познания действительности, т.е. по таким интеллектуальным проявлениям, как способы постановки вопросов, стратегии поиска и отбора информации, модели объяснения, приемы аргументации и т.п. Эти различия можно охарактеризовать как особенности склада или стиля мышления.

Таким образом, под стилем мышления будем понимать открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств). Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, в соответствии с его опытом. Естественно, что они обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией, особенностями строения и функционирования мозга. Стиль мышления – это открытая динамическая система, которая, однако, обладает относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям.

В частности, в соответствии с концепцией о функциональной асимметрии мозга в первом приближении выделяют левополушарный (рациональный) и правополушарный (иррациональный) тины мышления. Однако такое подразделение является весьма приблизительным, что затрудняет конструктивный подход к интеллектуальному многообразию человека.

В большей степени решаемым в данной главе задачам соответствует концепция А. Харрисона и Р. Брэмсона, основанная на пяти моделях познания действительности, описанных У. Черчмепом. Авторы концепции выделяют пять "чистых" стилей мышления: синтезирующий, идеалистический, прагматический, аналитический, реалистический. Описываемые данной концепцией стили имеют тесную смысловую корреляцию с другими известными типологиями. В частности, люди с преобладающим левополушарным мышлением склонны использовать стратегии прагматиков и реалистов, а с правополушарным – идеалистов и синтезаторов. Аналитики, скорее всего, занимают промежуточное положение.

Целесообразно включить в данную типологию еще один стиль мышления, условно называемый "технологическим". Независимость получения данного вывода во многом свидетельствует о его логичности и рационализме. Действительно, если мы рассмотрим расположение типов на оси "левополушарность – правополушарность" (рис. 2.4), то увидим, что для уравновешенности необходим еще один стиль, который ближе к левополушарному мышлению. Таким образом, наиболее полярные стили "прагматик – идеалист", далее по степени сближения – "реалист – синтезатор" и наиболее близкие – "технолог – аналитик".

Типология стилей мышления

Рис. 2.4. Типология стилей мышления

Сформированная типология, кроме хороших смысловых соответствий, сохраняет все положительные качества концепции А. Харрисона и Р. Брэмсона. Она обладает удовлетворительной разрешающей способностью, позволяющей надежно разделять с учетом степени выраженности шесть чистых стратегий и большинство их комбинаций. Для диагностики можно воспользоваться модифицированным опросником, приведенным в монографии А. В. Долматова[1]. Однако идентификация конкретного стиля может быть произведена с достаточной для практики степенью точности по присущим ему признакам. Кратко рассмотрим необходимые для экспресс-диагностики особенности шести основных стилей мышления.

Синтетический стиль. Основными мыслительными стратегиями представителей данного стиля являются инкубация противоречий, открытая конфронтация, позиция "стороннего наблюдателя", фантазирование в стиле "что если...", негативный анализ.

Синтезаторов отличает интегративный подход. Для них характерны поиск сходства во внешне несовместимых вещах, стремление к синтезу, поиск конфликтов во всем, интерес к изменениям. Синтезатор является теоретизирующим типом, безразличен к данным без интерпретации.

К достоинствам стиля относится концентрированность на основополагающих принципиальных допущениях и положениях. Синтезатор склонен обращать внимание других на концептуальные, теоретические аспекты дела, искусен в предотвращении необоснованных уступок. Он лучше других действует в условиях напряженной дискуссии, спора; обеспечивает творческую атмосферу в группе.

Основные недостатки заключаются в конфликтогенности синтезаторов, излишнем стремлении к изменениям и новизне ("переменам ради перемен"), чрезмерном увлечении теоретизированием. Синтезатор часто кажется необязательным, безответственным. В поведении он выглядит вызывающим, скептичным. Синтезатор склонен выражать и предлагать альтернативные, оппозиционные мнения, концепции, теории, приглашать к размышлениям; характеризуется такими социальными стереотипами, как "возмутитель спокойствия", "смутьян", "завзятый спорщик".

Идеалистический стиль. Основными мыслительными стратегиями идеалистов являются определение целей и критериев, далекой перспективы, интерес к целому. Для них характерны стремление к гуманности, поиск средств для достижения согласия, рецептивное слушание. Идеалистов отличает целостный подход, стремление к идеальным решениям. Они относятся к рецептивному типу, одинаково ценят данные и теорию, приветствуют широкий диапазон мнений.

К достоинствам данного стиля можно отнести концентрированность на процессе, взаимоотношениях, четкое формулирование целей. Идеалисты обращают внимание других на человеческие ценности, мотивы и стремления. Они лучше других действуют в неподдающихся рациональному прогнозу ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства. В коллективе идеалисты обеспечивают широкий спектр взглядов.

Основные недостатки заключаются в стремлении идеалистов затягивать решение при достаточно большом выборе вариантов, излишней настойчивости в стремлении к идеальным решениям. Идеалист может проигнорировать или забраковать негативные данные, упустить важные детали, кажется излишне сентиментальным. Его поведение характеризует эмпатия, восприимчивость, готовность к поддержке, хорошая вербальная обратная связь с партнером. Идеалист характеризуется такими социальными стереотипами, как "воспитанный", "сердобольный", "милый человек".

Прагматический стиль. Основными мыслительными стратегиями представителей данного стиля являются инкрементализм (эклектический подход), экспериментирование и поиск инноваций, стремление к быстрой отдаче. Для них характерно тактическое мышление, маркетинговый подход, стремление к планированию возможностей. Прагматиков отличает стремление к поиску кратчайшего пути к получению прибыли, способность к адаптации. Эти люди ценят любые данные или теории, только если они позволяют быстрее достичь цели. Для поведения представителей прагматического стиля характерны открытость, общительность, коммуникабельность, стремление к согласию. Они характеризуются такими социальными стереотипами, как "политик", "политикан", "шустрый".

Достоинствами данного стиля являются сконцентрированность на отдаче, прибыли от вложений, пристальное внимание к вопросам тактики, стремление к инновациям и экспериментам, искусность в отыскании путей и способов влияния на людей. Прагматики лучше других ориентируются в сложных, развивающихся под влиянием обстоятельств ситуациях.

Недостатками стиля являются безразличие к долгосрочным аспектам дела в угоду сиюминутной отдаче, поспешность в получении прибыли, излишнее стремление к компромиссам.

Аналитический стиль. Основными мыслительными стратегиями аналитиков являются систематический анализ вариантов, стремление к получению дополнительных данных, консерватизм, фокусирование на узловых моментах проблемы, картирование ситуации, конструктивное внимание к деталям, аналитико-синтетическая переработка информации, формально-логический, дедуктивный подход. Аналитиков отличает стремление к моделям и формулам, интерес к научному обоснованию и оптимизации решений. Они отдают предпочтение теории и методу перед данными. В поведении представителей данного стиля часто проявляется холодность, замкнутость, твердость, дисциплинированность. Они склонны выражать и предлагать другим людям общие правила, конкретные данные, подробные полные описания. Типичные социальные стереотипы: "зануда", "придира", "робот".

К достоинствам стиля относятся сконцентрированность на плане и методе, искусство в планировании и построении моделей, стремление обращать внимание других на данные и конкретные детали. Аналитики лучше других чувствуют себя в структурированных, поддающихся просчитыванию ситуациях, обеспечивают стабильность и структуру организации в группе.

Недостатками стиля могут быть безразличие к человеческим ценностям и внутреннему миру личности, черствость. Аналитики порой грешат излишне подробным планированием и анализом, проявляют негибкость и сверхосторожность, слишком упорно добиваются предсказуемости, склонны к крайне поляризованному, "черно-белому" мышлению.

Реалистический стиль. Отличительными чертами мышления реалистов являются стремление к практическим результатам, максимальному упрощению, тщательная инвентаризация ресурсов, опора на мнение специалистов, конкретность и четкая коррекция планов. Реалистам присущ эмпирический, индуктивный подход. Они отдают предпочтение фактам перед теорией и стремятся к решениям, которые удовлетворяют текущие, неотложные потребности. Этот стиль мышления относится к корректирующему типу.

Основными достоинствами данного стиля являются концентрированность на фактах и конкретных результатах, четкое видение реального положения дел. Реалисты лучше других действуют в хорошо определенных ситуациях с ясной целью. В коллективе обеспечивают порыв, энергетический заряд, импульс.

К недостаткам можно отнести способность реалистов проигнорировать расхождения во мнениях, проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа, стремление к излишне упрощенным решениям. В повелении реалист проявляется как уверенный, прямой, правдивый, убедительный человек, позитивного типа. Социальные стереотипы: "твердолобый", "хват", "лидер".

Технологический стиль. Представителей этого стиля отличает технологическое мышление в широком смысле этого слова. Они стремятся к четкому планированию деятельности с тщательной проработкой отдельных деталей, обладают способностями организовывать и контролировать выполнение работ в различных областях деятельности, отдают предпочтение методологии, а не теории. Для них важнее профессионализм и компетентность, чем личные качества. В поведении технолог предстает как достаточно жесткий человек, требующий неуклонного соблюдения определенных социальных, управленческих, технологических правил. Он часто не принимает во внимание заботы, проблемы и личные обстоятельства взаимодействующих с ним людей. Наиболее характерные социальные стереотипы: "человек-машина", "функционер", "сухарь".

Основными достоинствами этого стиля являются способности к обеспечению эффективного функционирования сложных социальных, политических, технологических систем. Представители данного стиля – хорошие управленцы среднего звена. Их отличает дисциплинированность и организованность, этих же качеств они требуют от подчиненных.

К недостаткам можно отнести неумение эффективно действовать в плохо структурированных, слабо предсказуемых ситуациях с высокой степенью неопределенности.

Необходимо отметить, что, несмотря на сильные и слабые стороны, все стили объективно равноценны. Важно лишь, чтобы характер деятельности конкретного индивида, его роль в творческом коллективе позволяли наиболее полно реализовать потенциальные возможности личности. Строго говоря, стили мышления, безусловно, зависят от уровня развития интеллекта. Уровень образования, профессиональная среда и другие факторы оказывают на них определенное влияние, придают соответствующую "окраску". В то же время даже среди людей примерно одинакового интеллектуального уровня и определенной профессиональной принадлежности можно достаточно четко выделить представителей различных стилей.

Знания о разнообразии стилей и их анализ позволяют творчески развить их наиболее сильные стороны, улучшить взаимопонимание в коллективе, способствуют повышению результативности процесса обучения и профессиональной деятельности.

  • [1] Долматов А. В. Основы развивающего образования.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >