Информированное добровольное согласие пациента

Информированное добровольное согласие (ИДС) является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства. Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациенту должна быть предоставлена полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ней риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Для того чтобы структурировать процесс получения ИДС (что важно для практических нужд), следует выделить его основные элементы, к которым можно отнести следующие:

  • 1) в чем состоит сущность (смысл) предлагаемого вмешательства или принимаемого пациентом решения (что представляет собой данный метод, его особенности и т.п.);
  • 2) ожидаемая польза, а также риски и неопределенности, связанные с вмешательством;
  • 3) имеющиеся разумные альтернативы предлагаемому вмешательству (рис. 2.2).

Основные компоненты информирования в процедуре ИДС

Рис. 2.2. Основные компоненты информирования в процедуре ИДС

Помимо этих основных компонентов информирования, разумеется, могут понадобиться и дополнительные сведения, важные для понимания пациентом конкретной ситуации и осознанного принятия решения.

Для полноценного выполнения процедуры ИДС необходимо также добиться понимания пациентом предоставленной ему информации. Это означает, что информацию нужно подать в доступной для пациента форме, но возможности избегая использования профессиональных терминов.

После выполнения процедуры ИДС пациент принимает решение – положительное либо отрицательное. В случае отказа от медицинского вмешательства, как устанавливает п. 4 ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациенту (тоже в доступной форме) должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

В праве на информированное добровольное согласие имеется второй важнейший элемент (помимо предоставления информации) – добровольность. Исключения из этого правила четко определены законом. По ст. 9 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское вмешательство без согласия пациента допускается:

  • 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители пациента;
  • 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
  • 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
  • 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
  • 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебнопсихиатрической экспертизы.

Важный вопрос, имеющий практическое значение, состоит в следующем: "Как определить тот уровень информирования пациента, который был бы достаточным для автономного и вполне разумного принятия решения?" В зарубежной литературе сложилось три основных подхода в отношении этой проблемы, или три стандарта информирования.

  • 1. Стандарт благоразумного врача (или профессиональный стандарт). Уровень информирования определяется ответом на вопрос: "Что бы сообщил типичный врач по поводу данного вмешательства?" Смысл этого стандарта состоит в ориентации на некую условную общепринятую практику информирования о данном виде медицинского вмешательства. Однако этот стандарт критикуют за то, что он больше соответствует представлениям медицинского сообщества, чем потребностям пациента.
  • 2. Стандарт благоразумного пациента. Он отвечает на вопрос: "Что требуется типичному пациенту для принятия осознанного информированного решения?" Здесь мы видим ориентацию на некоего усредненного пациента, которому нужна информация для принятия решения в данной ситуации. Недостаток этого подхода – неопределенность понятия "типичный пациент", поскольку пациенты сильно отличаются друг от друга по многим параметрам (и, соответственно, по тому уровню информации, которая им может потребоваться).
  • 3. Субъективный стандарт. Отвечает на вопрос: "Что требуется данному конкретному пациенту для принятия осознанного информированного решения?" В данном случае информация предоставляется исходя из индивидуальных нужд больного.

Многие авторы полагают, что наиболее адекватным с точки зрения практики является второй подход (в США он даже официально принят в штате Вашингтон). Конечно, третий подход является идеалом с этической точки зрения, но, к сожалению, он не всегда применим в реальных условиях (когда много пациентов, мало времени и т.п.), так как требует достаточно много стараний и времени от врача. Но, по крайней мере, к нему должен стремиться по мере возможности каждый врач.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >