Врачебная этика и проблемы распределения на микроуровне

Проблемы распределения ресурсов постоянно возникают в ежедневной практике врача в отношении конкретных пациентов. Врачи находятся в сложных условиях, поскольку административно-организационные нормативы их работы в медицинских учреждениях (включая прямые предписания руководителей) вынуждают врачей беречь ресурсы и экономить на больных. Это противоречит традиционным требованиям врачебной этики, согласно которым врач должен защищать интересы каждого пациента и стремиться предоставить ему наилучшую помощь.

Например, такие ситуации возникают, когда врач не назначает больному необходимого ему более дорогого (и более качественного) лечения или обследования. Или, скажем, в целях избегания возможных конфликтов врач скрывает от пациента то, что в данной ситуации существует более эффективное и дорогостоящее вмешательство. Здесь фактически врач злоупотребляет незнанием пациента, а также его доверием. Кроме того, врачу также часто приходится лично принимать решения, кому достанется больше, а кому меньше необходимой помощи, тем самым осуществляя дискриминацию больных на уровне медицинского учреждения.

Участие врачей европейских стран в распределении ресурсов на микроуровне[1]. В международном исследовании принимали участие врачи общей практики из Норвегии. Швеции. Великобритании и Италии (всего 656 участников в возрасте от 28 до 82 лет, средний опыт практической медицины – 25 лет).

Большинство участников (82,3%) выразили некоторую степень согласия с процедурами распределения на микроуровне (bedside rationing), а чуть больше половины сообщили, что они принимали участие в таких процедурах (56,3%). Наиболее частые критерии для ограничения в предоставлении помощи (рис. 7.2):

Причины ограничения предоставления медицинской помощи

Рис. 7.2. Причины ограничения предоставления медицинской помощи

Таким образом, нередкое участие врачей в микрораспределении было выявлено во всех странах, где проводилось исследование. Экономия на нежелательных пациентах состояла в меньшем уделении им времени, а также в отказе от назначений им различных лекарств, дорогостоящих диагностических и лечебных процедур.

Такие ситуации аморальны с точки зрения врачебной этики, и преобладающая точка зрения в обсуждениях этой проблемы состоит в том, что экономия на пациентах, манипуляция ими и проведение отбора среди пациентов на рабочем месте – это угроза самой медицинской профессии и подрыв доверия пациентов и общества к врачам.

Тем не менее такая проблема реально существует, и на нее нельзя закрывать глаза. Моральные обязательства медицинской профессии требуют всегда защищать интересы пациентов, в том числе не допускать нечестности и манипулирования в отношениях с больными. Врач всегда должен защищать интересы больного, а не третьих лиц (страховщиков, администраторов и др.).

По крайней мере, у него всегда есть определенные возможности: не скрывать от пациента информацию о других вариантах лечения, проинформировать его об альтернативных путях доступа к необходимым ресурсам, соотношении стоимости и эффективности различных вариантов медицинской помощи и др.

Кроме того, врачи вполне могут и должны участвовать в различных публичных процедурах, политических мероприятиях, направленных на решение проблем справедливости предоставления медицинской помощи.

Добавим также, что существуют и другие особые ресурсы медицинской помощи, которые зависят только от деятельности самого врача, и здесь особенно недопустимы дискриминация и создание ситуаций дефицита. Речь идет о таких ресурсах, как уважительное отношение и внимание к больному, полноценное информирование и получение добровольного согласия, равное отношение к пациентам независимо от возраста, пола, расы и т.п. Между тем реальная практика показывает, что и здесь врачи часто проводят своеобразную микродискриминацию больных.

К примеру, в исследовании Д. Ротера и соавторов (1997) было выявлено, что врачи склонны применять более "научный" стиль общения с такими группами пациентов, как пожилые, тяжелобольные, с более низким материальным положением, а для более привлекательных пациентов используют более открытые, ориентированные на потребителя стили (создающие большую удовлетворенность пациентов)[2]. Тем самым врачи практикуют более научный стиль как способ дистанцирования от пациента, не желая более глубоко вовлекаться в процесс предоставления помощи. Это пример недопустимой микродискриминации, зависящей только от самих врачей.

  • [1] Prevalence and determinants of Physician bedside rationing: Data from Europe / S. A. Hurst [et al.J //Journal of General Internal Medicine. 2006. № 21 (11). P. 1138–114.3.
  • [2] См.: The patient – physician relationship: Communication patterns of primary care physicians / D. Roter et al. // Journal of American Medical Association. 1997. Jse 277. P. 350–356.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >