Понятие о методике системного анализа

О разработке методики системного анализа

Методика системного анализа разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из новых подходов к моделированию, сочетающих качественные и количественные приемы.

В таких случаях может помочь представление объекта в виде системы, организация процесса коллективного принятия решений с привлечением специалистов различных областей знаний, с использованием разных методов формализованного моделирования (МФПС) и методов активизации интуиции Л ПР (МАИС), со сменой методов по мере познания объекта (или ситуации).

Для того чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для их выполнения, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами и приемами их выполнения представляет собой структуру методики системного анализа.

Примеры выделения этапов в первых методиках системного анализа приведены в табл. 2.16.

Анализируя методики системного анализа, можно увидеть, что во всех методиках в той или иной форме представлены следующие этапы:

  • 1) выявление проблем и постановка целей (укрупненные этапы I и II);
  • 2) разработка вариантов и модели принятия решения (этап III);
  • 3) оценка альтернатив и поиска решения (этап IV) и его реализации (этап V);
  • 4) оценка эффективности решений и последствий их реализации (этап VI, который присутствует в некоторых методиках СА);
  • 5) проектирование организации для достижения целей (этот этап также присутствует в некоторых методиках СА, и его можно было бы вынести в отдельный укрупненный этап VII).

Таблица 2.16

Укрупненные этапы

Этапы методик системного анализа

по С. Оптнеру (С. П. Никанорову)

по Э. Квейду

по С. Янгу

по Е. П. Голубкову

по Ю. И. Черняку

1

1. Идентификация симптомов

1. Постановка задачи – определение существа проблемы, выявление целей и определение границ задачи

1. Постановка задачи

  • 1. Анализ проблемы
  • 2. Определение системы

2. Определение

актуальности

проблемы

2. Поиск – сбор необходимых сведений, определение альтернативных средств достижения целей

2. Исследование

3. Анализ структуры системы

II

3. Определение цели

1. Определение целей систем

3. Анализ

4. Формирование общей цели и критерия

III

  • 4. Вскрытие структуры системы и ее дефектных элементов
  • 5. Определение структуры возможностей

3. Толкование – построение модели и ее использование

  • 2. Выявление проблем организации
  • 3. Исследование проблем и постановка диагноза

4. Предварительное суждение

  • 5. Декомпозиция цели, выявление потребности в ресурсах и процессах
  • 6. Выявление ресурсов и процессов, композиция целей

6. Нахождение альтернатив

4. Поиск решения проблемы

7. Прогноз и анализ будущих условий

IV

7. Оценка альтернатив

5. Оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них

8. Оценка целей и средств

8. Выбор альтернативы

9. Отбор вариантов

  • 9. Составление решения
  • 10. Признание решения коллективом исполнителей

и руководителей

4. Рекомендация – определение предпочтительной альтернативы или курса действий

  • 6. Согласование решений в организации
  • 7. Утверждение решения

5. Подтверждение

10. Диагноз существующей системы

V

11. Запуск процесса

реализации

решения

8. Подготовка к вводу

6. Окончательное суждение

11. Построение комплексной программы развития

12. Управление процессом реализации решения

5. Подтверждение – экспериментальная проверка решения

9. Управление применением решения

VI

13. Оценка реализации решения и ее последствий

10. Проверка эффективности решения

7. Реализация принятого решения

12. Проектирование организации для достижения целей

При этом в методиках этапы по-разному детализированы.

В одних методиках основное внимание уделяется разработке и исследованию альтернатив принятия решений (Э. Квейд [43]), в других – этапу обоснования цели и критериев, структуризации цели (Ю. И. Черняк [92], С. Янг [105]). В третьих – наиболее важным является выбор решения (С. Оптнер [65]), в четвертых – есть и этап управления процессом реализации уже принятого решения (Е. П. Голубков [27])), а в наиболее полной методике Ю. И. Черняка особо предусмотрен этап проектирования организации для достижения цели.

При оформлении методики в качестве документа сохраняют последовательность этапов, определяемую структурой методики, кратко характеризуют сущность этапов, методы и сроки их выполнения, указывают исполнителей и ЛПР. При необходимости изменения последовательности выполнения этапов (в соответствии с включаемыми в структуру методики этапами выбора дальнейшего пути) в конце характеристики каждого этапа (подэтапа) оговаривают условия возврата к предшествующим этапам или переход к выбранному последующему.

Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решений в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты формирования и исследования модели принятия решения, адекватно отображающей рассматриваемый объект или процесс. Как правило, в методике сочетаются методы из групп МАИС и МФПС, но могут существовать методики, использующие методы только одной из этих групп. Желательно, чтобы в методике предусматривалась возможность выбора методов моделирования.

В реальных условиях выполнение отдельных этапов может занимать достаточно много времени.

Пример

Этап обследования существующей системы управления предприятием и формулирования технического задания (как показал процесс создания АСУ) может длиться год и более. Аналогично достаточно много времени требуют и этапы анализа целей и определения альтернатив решения.

Поэтому для более четкого выполнения этапов возникает необходимость большей их детализации, разделения этапов на подэтапы, и более четкого определения конечных результатов их выполнения.

В частности, в методике Ю. И. Черняка каждый из 12 этапов (см. табл. 2.16) разделен на подэтапы, число которых в общей сложности равно 72.

Включать большое число этапов и подэтапов в единую методику, реализуемую в течение нескольких лет, неудобно. Такая методика становится труднообозримой и мало пригодной для практического применения, и поэтому часто весь процесс принятия решения делят на подпроцессы (или подзадачи), и отдельно разрабатывают методику анализа целей, методику формирования и исследования альтернативных вариантов принятия решения, методику реализации принятых решений.

При разработке системы методик для совершенствования управления предприятиями следует отдельно разрабатывать методику совершенствования (преобразования) организационной структуры предприятия (как одного из важнейших средств достижения целей). Можно также разработать отдельную методику обследования существующей системы, однако этот этап чаще удобнее предусмотреть в каждой из методик, поскольку полное обследование существующей системы организационного управления практически неосуществимо без уточнения целей обследования на каждом этапе проектирования организации.

Обобщая опыт системного анализа, можно рекомендовать при разработке методики, ориентированной на исследование одной из задач всего процесса принятия решения, вначале выделить два крупных этапа, которые отделяют процесс собственно формирования модели от процедуры ее оценки и анализа, так как эти этапы обычно выполняются с использованием разных методов.

В обобщенном виде эти этапы можно назвать следующим образом.

  • 1. Формирование первоначального варианта (вариантов) модели принятия решения (структуры целей, организационной структуры, сетевой или другого вида модели альтернативных вариантов решения и т.п.).
  • 2. Оценка, анализ первоначального варианта (вариантов) модели принятия решений (структуры целей, организационной структуры и т.п.) и выбор наилучшего варианта (или корректировка первоначального варианта, если он был единственным).

Возможные наименования этих этапов применительно к конкретным задачам – анализа целей, разработки организационной структуры и т.п. – приведены в табл. 2.17.

Таблица 2.17

Решаемая проблема (задача)

Обозначение этапа

1

2

Анализ целей. Формирование основных направлений развития предприятия или организации.

Выбор структуры плана

Формирование первоначального варианта (вариантов) структуры целей (направлений, плана)

Оценка, анализ первоначального варианта (вариантов) структуры целей (плана) и выбор наилучшего варианта или корректировка структуры

Разработка (совершенствование) организационной структуры управления предприятием (регионом и т.п.)

Разработка первоначального варианта (вариантов) организационной структуры

Оценка первоначального варианта (вариантов) организационной структуры и выбор наилучшего (или корректировка существующего)

Организация процесса принятия решения (для управленческой или проектной задачи)

Формирование первоначальной модели принятия решения (вариантов решения, путей реализации управленческого решения)

Анализ модели принятия решения и выбор наилучшего варианта (пути) решения задачи

Организация процесса реализации решения (для управленческих решений)

Формирование вариантов прохождения решения в организационной структуре системы управления (вариантов организационно-технологических процедур подготовки и реализации решения)

Анализ вариантов прохождения решения в организационной структуре организации и выбор наилучшего варианта организационно-технологической процедуры подготовки и реализации управленческого решения

Если после выделения подэтапов их число окажется небольшим (например, 7–9, что соответствует рекомендациям гипотезы Миллера), то их можно перенумеровать по порядку и при оформлении методики рассматривать как последовательность ее этапов.

При большом числе подэтапов целесообразно сохранить первоначально выделенные крупные этапы. Более того, если в методике предусматривается возможность выбора методов реализации этапов и подэтапов, то подэтапы могут быть еще более детализированы (примеры таких методик приведены в последующих главах).

Первоначально выделенные этапы могут быть разделены на подэтапы. Разделение этапов на подэтапы зависит от задачи и от выбранных методов реализации этапов. Примеры разделения этапов на подэтапы в методике анализа целей при выборе различных методов реализации этапов приведены в табл. 2.18.

Таблица 2.18

Номер

под

этапа

Разделение этапов на подэтапы с учетом методов их реализации

при выборе подходов в процессе реализации методики

при выборе для реализации этапа 1 метода "сценариев"

при выборе для реализации этапа 1 метода "дерева целей"

Этап 1

1.1

Отделение системы от среды (отграничение) путем перечисления (определения) включаемых в нее элементов или путем описания ее основных свойств

Подготовка (написание) сценария

Формулирование обобщенной (глобальной) цели (предварительная формулировка)

1.2

Выбор подхода по представлению (отображению) системы (проблемной ситуации)

Выбор подхода к формированию "дерева целей"

1.3

Формирование первоначального варианта (вариантов) модели принятия решений (варианта структуры целей, организационной структуры и т.п. в зависимости от выбранного подхода к решению задачи)

Формирование сетевой модели определяющей варианты решения, содержащиеся в сценарии

Выбор признаков структуризации (при формировании структуры целей "сверху"). Выбор принципов группирования функций (при использовании подхода "снизу"). Объединение результатов, если использовались оба подхода

Этап 2

2.1

Выбор подхода к оценке модели принятия решения (варианта структуры целей, организационной структуры и т.п.)

Выбор подхода к оценке сетевой модели (вариантов решения)

Выбор подхода к оценке "дерева целей"

2.2

Выбор критериев оценки (требований, ограничений, их размерностей)

Выбор критериев оценки сетевой модели

Формирование экспертных групп и выбор критериев оценки.

Выбор источников и видов косвенных количественных оценок

2.3

Проведение оценки (включая выбор подходов и методов оценивания)

Проведение оценки

Организация экспертных опросов.

Получение косвенных количественных оценок

2.4

Обработка оценок

Обработка оценок

Обработка оценок

2.5

Анализ полученных результатов оценок и выбор наилучшего варианта решения (структуры целей, организационной структуры и т.п.)

Анализ полученных результатов оценок и выбор наилучшего пути реализации решения (или критического пути)

Анализ результатов обработки оценок и корректировка "дерева целей" или выбор лучшего варианта (если их было несколько)

Выделенные два укрупненных этапа методики могут повторяться поочередно несколько раз, так как решение, принятое на втором этапе, может помочь уточнить модель, формируемую на первом.

Например, помогает уменьшить или расширить область допустимых решений (как это, например, предусмотрено в методике морфологического моделирования в гл. 4).

Этапы могут повторяться до тех пор, пока решение будет получено. Для принятия решения о необходимости повторения этапов в методике также следует предусмотреть соответствующий подэтап.

Рассматриваемым двум этапам методики системного анализа можно поставить в соответствие STEP- и SWOT-анализ, предложенные в теории менеджмента и охарактеризованные в параграфе 2.5.

Подводя итоги сказанному, можно рекомендовать при разработке методики системного анализа прежде всего определить тип решаемой задачи (проблемы). Затем, если проблема охватывает несколько областей – и выбор целей, и совершенствование организационной структуры, и организацию процесса принятия и реализации решений, – то выделить в ней эти задачи, а разработку методики для каждой из них начинать с выделения двух рассмотренных крупных этапов.

Предварительный выбор подходов и методов выполнения этапов может быть отражен в методике сразу, в формулировках подэтапов (как, например, в табл. 2.17), но часто желательно предусмотреть в методике несколько методов выполнения этапов и возможность выбора путей реализации методики ЛПР в конкретных условиях ее применения.

Некоторые подэтапы в методике могут выполняться параллельно, и тогда методику удобно представлять в виде сетевой модели, т.е. в виде графических схем с последовательными и параллельными этапами (см. примеры методик в последующих главах). При таком представлении методики в ней легко отразить возможность возврата к предыдущим подэтапам и соответствующие подэтапы выбора дальнейшего пути.

На практике иногда трудно разработать и полностью реализовать методику, в которой все этапы и подэтапы были бы проработаны равноценно, и поэтому для сокращения затрат времени и труда в методике могут быть более подробно регламентированы те этапы и подэтапы, которые в конкретных условиях требуют к себе большего внимания. Для практической реализации методики следует стремиться автоматизировать выполнение ее подэтапов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >